Дело «Экономбанка»: обвиняемый попросил суд разобраться в действиях эксперта и в бездействии следователя

Не так давно наше издание рассказывало о странном деле, возбужденном в отношении бывшего депутата Государственной думы, экс-руководителя саратовского отделения «Россельхозбанка» Олега Коргунова. В 2017 году проводилась спецоперация по задержанию этого человека в московском аэропорту. Теперь Олег Николаевич уже отпущен из-под домашнего ареста и обещает разобраться с «заказчиками» своего уголовного преследования.

Нечто похожее происходит и в скандальном «деле «Экономбанка». Только вот его основные фигуранты пока находятся кто под домашним арестом, кто под стражей. Речь, в частности, идет о бывшем председателе правления саратовской кредитной организации Матвее Суслове, из которого, ни много ни мало, делают руководителя организованного преступного сообщества по выдаче кредитов.

Ранее задержанный уже заявлял о возможных причинах помещения его в СИЗО и продления ему меры пресечения. Среди таковых — ограничение доступа к защите и попытка заставить его дать показания, нужные следствию и предполагаемым «заказчикам» данного дела.  

В очередном судебном заседании Матвей Суслов заявил о заказном характере уголовного преследования. Он даже указал на возможных интересантов. Это, по мнению задержанного, нынешнее руководство «Экономбанка», которому может быть выгодно не взыскивать деньги с заемщиков, а получать компенсации в рамках санации, для чего якобы и потребовалось найти крайнего.

Матвей Суслов в условиях СИЗО не изменил своей позиции. Он сумел собрать более 42 томов доказательств своей невиновности по 250 листов в каждом. Эти письменные доказательства по ходатайству защиты и обвиняемого были приобщены следователем к материалам уголовного дела и подлежали обязательной передаче эксперту, поскольку  могли существенно повлиять на выводы и достоверность экспертных заключений.

Среди прочего, стороной защиты представлены многочисленные акты оценки имущества и векселей, принятых в счет погашения кредитов, заключения специалистов, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий, которым были выданы кредиты, и многое другое.

Также обвиняемый ходатайствовал перед следствием о предоставлении ему возможности  дать эксперту свои пояснения по вопросам, поставленным тому на разрешение.  Все вышеуказанные ходатайства были удовлетворены старшим следователем ГСУ регионального ГУ МВД Юлией Гурьевой в полном объеме.

Однако в итоге никакие пояснения Матвей Суслов дать не смог. Равно как и не получил подтвержденной информации о том, что все собранные им тома доказательств попали в руки эксперта.

— Когда стало очевидно, что следователь Гурьева не намерена реализовывать в жизнь удовлетворенные ею же ходатайства, мы решили добиться признания такого бездействия незаконным, — рассказала корреспонденту ИА «Версия-Саратов» защитник Матвея Суслова — адвокат Елена Сергун. — И раньше были подозрения по поводу того, что экспертиза, назначенная следователем еще в сентябре 2017 года, может быть проведена с явным обвинительным уклоном. Для этого, видимо, ее решили проводить в некой некоммерческой организации в Москве, хотя у нас в Саратове множество специалистов, занимающихся подобными экспертизами в госучреждениях.

Действительно, правоохранители по какой-то причине заключили договор с АНО «Европейский институт судебной экспертизы». По данным www.kartoteka.ru эта организация была создана в декабре 2013 года в столице. Ее возглавляет Алексей Савицкий, который также является одним из учредителей АНО. Обнаружить в Сети действующий сайт этой фирмы корреспонденту не удалось.

Еще в феврале 2018 года Елена Сергун обратилась в Октябрьский районный суд с требованием признать незаконным бездействие следователя Гурьевой, которая не исполняет собственные постановления. Однако судья Федор Бондарев попросту не стал рассматривать жалобу адвоката. Он счел, что нарушения, на которые указывала Елена Леандровна, не нарушают конституционные права и свободы Суслова, в связи с чем жалоба адвоката не должна рассматриваться судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Такие странные выводы адвокату удалось оспорить в областном суде, который отменил постановление нижестоящей инстанции, признав незаконным отказ судьи Бондарева в рассмотрении жалобы защитника экс-банкира. Дело было решено направить на новое рассмотрение в другом составе суда.

В итоге, решение вопроса затянулось аж до середины мая. Напомним, что все это время Матвей Суслов находился в СИЗО, а где-то в Москве, без учета его пояснений и собранных доказательств, проводилась экспертиза силами таинственного АНО. Кстати, на данный момент срок выполнения этой экспертизы уже перевалил за 7 месяцев.

17 мая 2018 года состоялось первое заседание по жалобе Елены Сергун на бездействие следователя Гурьевой. Председательствовала судья Елена Леднева. На рассмотрение явилась сама следователь, которая, правда, не принесла с собой требуемые документы. Все, что удалось изучить в ходе этого процесса — парочка странных писем, якобы присланных директором АНО Савицким в адрес ГУ МВД по Саратовской области.

Один из этих документов датирован 20 марта 2018 года и адресован следователю Гурьевой. В нем говорится (дословно): «…производство судебной финансово-экономической экспертизы по уголовному делу № 250488, назначенной Вами 09.10.2017 года, будет окончено до 30.04.2018 года». Вторая бумага датирована 9 октября 2017 года и якобы была прислана в ответ на письмо следователя от 4 октября. В ней директор «Европейского института судебной экспертизы» заявляет, что не видит необходимости «в участии эксперта в допросе Суслова М.А.»

— Уважаемый суд, обратите внимание на то, что два эти документа противоречат друг другу, — отметила в своем выступлении Елена Сергун. — Так, получается, что 4 октября 2017 года следователь направила письмо в АНО по поводу уже проводимой экспертизы и возможности моего подзащитного дать пояснения эксперту. Но в другом документе директор этого института Савицкий заявляет, что экспертиза была назначена только 9 октября 2017 года. Хотя на самом деле соответствующее постановление следователь вынес еще в сентябре 2017 года. Если тут уже такая путаница происходит, то страшно представить, что нас ожидает в экспертном заключении, если оно вообще когда-то будет готово.

После этого адвокат подробно рассказала о сути жалобы. Как мы цитировали выше, Савицкий отказался от участия эксперта в допросе Матвея Суслова. Но, что самое интересное, его об этом никто и не просил. Елена Сергун подчеркнула, что такого процессуального действия, как допрос обвиняемого в присутствии эксперта, в принципе не существует.

— У меня большие сомнения по поводу того, что этот документ был составлен профессионалом, представителем экспертного учреждения, — заметила адвокат. — Постановлениями следователя нам неоднократно удовлетворялась возможность дать пояснения эксперту по вопросам, которые были поставлены на его разрешение. Такое процессуальное действие существует, но о нем Савицкий ничего не говорит. Могу предположить, что эти, с позволения сказать, документы, были подготовлены в спешке, задним числом. Причем людьми, не очень понимающими, что они вообще пишут.

Интересно, что эти письма попали в распоряжение стороны защиты только лишь в апреле 2018 года, после того, как Елена Сергун решила обжаловать бездействие следователя. То есть, получается, что с октября 2017 года на протяжении более 6 месяцев Гурьева знала о том, что экспертная организация не намерена получать пояснения обвиняемого, но ни ему, ни его защитникам об этом просто не сообщалось.

Более того, следователь продолжала удовлетворять ходатайства о даче этих пояснений, вынося соответствующие постановления! Последний такой документ за подписью Гурьевой появился на свет 19 марта 2018 года. Все это наводит на мысль либо о том, что письма из АНО действительно могут быть подложными, либо о том, что следователь намеренно укрывала от стороны защиты важную информацию, удовлетворяла ходатайства, заведомо понимая, что никаких пояснений эксперту обвиняемый дать не сможет.

Если внимательнее посмотреть на предоставленные в суд документы, на самом деле может возникнуть ряд вопросов. Причем речь не только о путанице в датах и о странных формулировках, использованных отправителем. Даже не профессионалу может показаться, что подписи директора АНО на двух ответах словно проставлены разными людьми. Довершают картину странные печати, на которых кроме надписи: «КОПИЯ ВЕРНА» и закорючки-подписи, по всей видимости, следователя, ничего нет. Такой странный штамп корреспонденту довелось увидеть в официальных документах впервые.

Между тем, следователь Гурьева в суде заявила о подлинности этих документов и признала, что неоднократно удовлетворяла ходатайства Суслова о передаче дополнительных документов эксперту и о даче пояснений специалисту. Она посетовала, что не может «взять за руку и привести эксперта в СИЗО, если он отказывается».

— А почему обратились в московскую некоммерческую организацию, когда в Саратове у нас море специалистов? — уточнила Елена Сергун у Гурьевой.

— Мы обращались в ЛСЭ (Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России — старейшая в системе, занимается, в том числе, бухгалтерскими и финансово-экономическими экспертизами, — прим. авт.) и в ЭКЦ (Экспертно-криминалистический центр регионального ГУ МВД, который, среди прочего, проводит финансово-аналитические и финансово-кредитные экспертизы, — прим. авт.), но там сказали, что не проводят такие экспертизы. Тогда направили эту информацию в следственный департамент МВД России, который согласовал московскую некоммерческую организацию, — ответила следователь.

А что же произошло с 42 томами дополнительных доказательств, которые по постановлению Гурьевой (наряду с материалами самого уголовного дела еще в 35 томах на момент назначения экспертизы) должны были предоставить эксперту? Эти документы, как отметила следователь, частично хранятся где-то в здании ГУ МВД на улице Чернышевского в Саратове.

— Эксперт приезжал туда, смотрел документы, то, что ему нужно было, взял с собой, что-то откопировал, — заявила Гурьева.

Каких-либо доказательств сказанному представлено не было. В итоге, из-за того, что следователь не сумела подтвердить свои слова документально, рассмотрение жалобы было перенесено на 24 мая. Между тем, как заявила Гурьева в суде, экспертиза уже якобы завершена и вскоре должна поступить в распоряжение полиции.

— Таким образом, было сделано все для того, чтобы мой подзащитный не сумел представить эксперту свои доказательства и пояснения по делу. Считаю, что это вопиющий случай незаконного бездействия следователя, который ставит под сомнение легитимность и правдивость якобы проведенной в Москве экспертизы. Очень похоже на то, что правоохранители просто подыскали себе контору подальше от Саратова и, чтобы получить возможность оградить эксперта от неудобных вопросов, поместили моего  подзащитного в СИЗО. Было предпринято все, что только можно для того, чтобы ни документы, ни пояснения, которые идут вразрез с линией обвинения, не попали к эксперту. И мы будем до последнего обжаловать такое бездействие, — заявила адвокат Елена Сергун по итогам заседания.

Мы продолжим следить за развитием событий.