Дело Качева. Защитник заявил, что в речи экс-главы ГУ МС не нашли признаков приказа подписать документы о ремонте пожарных машин

Сегодня во время заседания Волжского районного суда по делу Игоря Качева, обвиняемого в превышении полномочий при заключении контрактов на ремонт спецтехники, обсудили результаты очередной лингвистической экспертизы.

Адвокат Алексей Командиров зачитал решение экспертов агентства «Аргумент». Специалисты анализировали запись разговора Качева и главы 3-го отряда противопожарной службы Олега Хамбикова, которые обсуждали ход ремонта техники.

«У экспертов спросили, содержатся ли в речи Качева лингвистические признаки требований, указаний или приказов, данных Хамбикову, есть ли в его речи признаки угрозы, обсуждали ли Качев и Хамбиков подписание какого-либо документа и о чем договорились», — отметил Командиров.

«Эксперты провели исследования и пришли к выводу, что в речи Качева нет лингвистических признаков требований, указаний или приказов от Качева к Хамбикову. Также специалисты определили, что в разговоре не усматривается признаков угрозы. По мнению экспертов, Качев и Хамбиков не обсуждают подписание какого-либо документа и не принимают решения о его поводу», — процитировал Командиров заключение экспертов.

Он добавил, что «выводы не являются голословными».

«Проводился анализ фрагментов речи. Эксперты учитывали тему разговора и служебное положение собеседников. Они постановили, что в разговоре используются просторечия и профессиональный сленг, а Качев сразу после приветствия Хамбикова перевел беседу в неформальное русло. Во время беседы обсуждались рабочие вопросы. Диалог носит дискуссионный характер. Стороны кажутся равноправными. Акт речевой угрозы исключается. Итогом разговора стал договор о проведении личной встречи», — подытожил Командиров.

Затем он попросил приобщить результаты экспертизы к материалам дела. Адвокат Качева Нина Царева напомнила, что в качестве доказательств в суде могут использоваться заключения и показания специалистов.

Сторона обвинения выступила против приобщения результатов экспертизы к делу.
«Заключение получено вне рамок предварительного расследования и судебного следствия», — отметил прокурор Алексей Игонин.

Его коллега Ирина Шишкина отметила, что заключение экспертов, которое исследовали в судебном заседании ранее, является понятным и вопросов не вызывает.

«Мы против приобщения экспертизы к материалам дела», — подытожили гособвинители.

«Эта позиция несостоятельна. Мы вправе предоставлять письменные доказательства по делу», — не согласился адвокат Командиров.

В результате судья Никита Вдовин постановил приобщить экспертизу к материалам дела.