Сегодня, 25 декабря, в Первом кассационном суде общей юрисдикции прошло второе рассмотрение жалобы на приговор бывшему министру строительства и ЖКХ Саратовской области Дмитрию Тепину, осуждённому за злоупотребление должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ).
Напомним, обвинение в злоупотреблении полномочиями Тепину предъявиди в конце мая 2023 года. По мнению следователей, экс-министр умышленно не исполнил свои обязанности по реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», из-за чего сироты не получили положенные им квартиры. Потерпевшими по делу проходили 170 человек.
В мае 2024 года Тепина приговорили к пяти годам в колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности в течение двух лет. В областном суде оставили приговор в силе. Коллегия также постановила уточнить в резолютивной части приговор о назначении Тепину дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на два года.
Тепин и его адвокат обжаловали судебные решения. «Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установила существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, судебные решения в отношении Тепина изменила, переквалифицировала его действия с ч. 2 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ (Халатность), по которой назначила наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из зараплаты в доход государства. В связи с истечением срока давности Тепина освободили от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст. 293 УК РФ, из-под стражи», — сообщили в кассационном суде.
Отметим, что в начале июня 2025 года Тепин, уже отбывая наказание в колонии, стал фигурантом другого уголовного дела по статье «злоупотребление должностными полномочиями» (ч. 3 ст. 285 УК РФ). По версии следствия, с 2019 по 2020 года Тепин, занимавший тогда пост главы Энгельсского района, организовал 16 аукционов на ремонт дорог, где было создано преимущество для заранее определенной дорожно-строительной компании. В итоге были заключены муниципальные контракты на сумму более 599 миллионов рублей. Впоследствии подрядчик ненадлежащим образом исполнял обязательства и контракты были расторгнуты.