Сегодня в Арбитражном суде Саратовской области продолжилось рассмотрение иска Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее — Росимущества) к ООО «ТЦ «Оранжевый».
В процесс вступило ООО «МОС Торговля и Недвижимость», представляющее шведскую компанию ИКЕА в России, у которой ООО «ТЦ Оранжевый» несколько лет назад были приобретены спорные участки.
Юристы компании ходатайствовали об отложении слушания для ознакомления с материалами дела. По их словам, документы от истца (Росимущество) они получили всего несколько дней назад по почте, однако не в полном объёме. Времени на их изучение не было. Кроме того, отзыв ответчика юристы ООО «МОС Торговля и Недвижимость» получили сегодня, непосредственно перед началом судебного заседания, что также исключило возможность для оперативного ознакомления с позицией ООО «ТЦ «Оранжевый».
Участники процесса не возражали против переноса заседания. Однако адвокат ответчика Елена Сергун просила у суда возможность задать истцу — ТУ Росимущества — несколько вопросов для прояснения его позиции.
Так, адвокат поинтересовалась у представителя ТУ Росимущества Максима Фролкова, что именно является основанием для признания земельных участков, которые ушли с баланса САЗа по итогам договоров купли-продажи уже в 2009–2010 годах, федеральной собственностью. Фролков сослался на Постановление Верховного Совета от 1991 года о разграничении собственности на федеральную, субъектов РФ и муниципальную.
На вопрос адвоката о том, какой орган был указан в качестве основного представителя Российской Федерации, уполномоченного распоряжаться государственной собственностью на момент издания постановления в данном постановлении, Фролков ответить не смог. А по словам адвоката, этим органом был назначен Комитет по управлению имуществом Российской Федерации.
— Вам известно, когда было выдано свидетельство о праве собственности на приватизированное предприятие и его имущество и кем? — задала следующий вопрос адвокат.
— Не помню, — ответил представитель ТУ Росимущества Максим Фролков.
— Это было в мае 1992 года и выдал их тот самый Комитет по управлению имуществом, указанный в постановлении, на которое вы ссылаетесь, — сообщила адвокат. — Скажите, когда Саратовский авиационный завод был ликвидирован на основании процедуры банкротства и исключен из ЕГРЮЛ, предприятие было ликвидировано как государственное или как частное?
— Не знаю.
— Являясь публично-правовым образованием, комитет по управлению имуществом должен был знать при надлежащей осмотрительности при исполнении своих полномочий, что из ведения государственной структуры (САЗ) в 2009 и 2010 году выбыло имущество?
— Откуда мы могли об этом знать? Сделки разве были трехсторонними?
— То есть вы не владеете ситуацией с имуществом Российской Федерации до тех пор, пока вам прокуратура не сообщит?
— Мы владеем ситуацией, — настаивал Фролков.
Кроме того, суд отклонил ходатайство ТУ Росимущества о привлечении общественного активиста Александра Бернадского к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. По мнению суда, отсутствуют процессуальные основания для участия Бернадского в этом споре.
Следующее заседание суда по делу назначено на 7 августа 2019 года.