«Не противоречит заповедям Божьим в Библии»: саратовский суд подробно расписал, кто может рассчитывать на альтернативную гражданскую службу, а кого ждёт армия

Заводской районный суд города Саратова рассмотрел административный иск местного жителя Тимофея Лунёва. Он попытался обжаловать решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В качестве ответчика выступал Военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов. Заинтересованное лицо — призывная комиссия области. Дело рассматривала судья Анастасия Орехова.

Лунёв отметил, что в сентябре прошлого года он подал заявление о предоставлении права на прохождение альтернативной службы. В октябре 2022 года его вызвали в военкомат, где вручили повестку. Затем в ходе специального заседания сотрудники комиссариата рассмотрели заявление призывника и отказали в его удовлетворении.

Истец объяснил, что «исполнение воинской обязанности противоречит его убеждениям, в силу вероисповедания, согласно которому брать оружие в руки с целью убийства людей, является неприемлемым для мировоззрения».

«С решением комиссии категорически не согласен, с детства являюсь верующим человеком и посещаю церковь, изучаю Священное Писание и стараюсь исполнять написанное в нём», — заявил Лунёв.

В подтверждение своей позиции истец сослался на статьи Конституции РФ о свободе вероисповедания и о праве на замену службы в армии альтернативной гражданской службой, а также на федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Уже в ходе процесса Лунёв отметил, что его вероисповедание (Евангельский христианин-баптист) противоречит принципам военной службы. Он рассказал, что длительный период изучает Библию и придерживается её содержания.

«Соответственно, военная служба приведет к нарушению его убеждений, поскольку он придерживается поведения не конфликтовать с окружающими и решать все мирным путем с принципами „Не убей“ и запретом на применение оружия», — приводятся доводы истца в судебном решении.

Также заявитель обратил внимание на то, что призывная комиссия никак не мотивировала своё решение, причина отказа в альтернативной службе указана не была.

В свою очередь представители военкомата настаивали на своей правоте. Они отметили, что комиссия заслушала не только доводы Лунёва, но и некоего «приглашённого Новикова В.Ф., имеющего высшее теологическое образование». И этот Новиков дал пояснения о том, что «вероисповедание Лунёва Т.П. не противоречит принципам военной службы в РФ».

При принятии решения судья Анастасия Орехова сослалась на слова того же Новикова, который в тексте судебного акта уже указан в качестве свидетеля. Так, он сообщил, «что цитаты из Библии, указанные Лунёвым Т.Н., должны трактоваться в совокупности с текстом Писания, а военная служба не противоречит заповедям Божьим в Библии».

По мнению суда, представленные истцом документы, которые должны характеризовать его личность, не указывают на то, что он «в действительности имеет устойчивые убеждения, выражающиеся и подтверждающиеся его образом жизни, характере его социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы».

«Судом установлено и не оспаривалось истцом, что до дня подачи им в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Лунёв Т.Н. о наличии убеждений, препятствующих несению им военной службы, не заявлял. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы», — подчеркнула судья.

Анастасия Орехова отметила, что прописанное в Конституции РФ право на альтернативную гражданскую службу «не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора».

«Лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий», — говорится в решении.

По мнению суда, утверждения истца сводились «лишь к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и политическим размышлениям о специфике службы в армии».

«Между тем, идеи гуманизма и христианства логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов», — рассуждает судья.

В итоге, «учитывая совокупность исследованных доказательств», суд счёл требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме. Судя по карточке дела в картотеке Заводского районного суда, Лунёв такое решение обжаловать не стал.