Саратовский областной суд удовлетворил заявление губернатора о признании недействующей поправки в закон "О правительстве Саратовской области", внесенной областной думой в сентябре 2009 года по инициативе депутата облдумы Александра Ландо. Поправка определила, что глава региона направляет в облдуму предложения о согласовании кандидатур на должности вице-губернатора – первого заместителя председателя правительства области, других зампредов и министра финансов "не позднее трех месяцев с момента открытия вакансии на соответствующую должность".
Как заявлял Ландо, эта поправка устранила правовой пробел, но с ним не согласились депутаты Зинаида Самсонова и Ольга Алимова, которые считали, что эта норма является вмешательством в деятельность главы исполнительной власти области. Сам губернатор в ходе заседания думы в сентябре 2009 года сказал, что "должного обсуждения этот вопрос не получил", а также сослался на судебную практику России, которая, по его словам, отличается от позиции Ландо, но в итоге областные парламентарии все-таки приняли законопроект в двух чтениях.
Только в мае этого года Павел Ипатов вернулся к этому вопросу и подал заявление в суд. По мнению главы региона, оспариваемая норма устанавливает срок направления в думу предложений о согласовании кандидатур, однако правовые последствия их невнесения законом не предусмотрены, что "нарушает требование к законодателю об определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, а также противоречит нормам трудового законодательства, которое не связывает открытие вакансии с безусловной срочной обязанностью работодателя по ее заполнению".
Представители думы в суде возражали против удовлетворения заявления губернатора, считая, что обжалуемая норма закона "не нарушала баланс законодательной и исполнительной власти". Но суд посчитал, что она все же "противоречит федеральному законодательству и нарушает права губернатора области, возлагая на него незаконную обязанность по представлению в областную думу предложений о согласовании кандидатур не позднее трех месяцев с момента открытия вакансии на соответствующую должность".
Более того, суд отметил и довод губернатора, что оспариваемой нормой предполагается исчисление указанного трехмесячного срока с законодательно не определенного "момента открытия вакансии". При этом "трудовое законодательство не обусловливает открытие вакансии с безусловной срочной обязанностью работодателя по ее заполнению".