«Я не пойму, зачем ты свидетелям звонишь, начинаешь их терроризировать своими вопросами, загадками?», — так неожиданно началась беседа корреспондента нашего издания с владельцем одной из фирм, занимающих здание полыхнувшей типографии в Ленинском районе Саратова. Собеседник был явно взволнован тем, что тихим делом с возможными громкими последствиями заинтересовались журналисты. И не мудрено — ведь на кону стоят около 20 миллионов рублей и репутация регионального управления МЧС.
Крупный пожар в Саратове по адресу: проспект 50 лет Октября, 109 произошёл 13 ноября 2021 года. Как отчитались в тот же день прибывшие на вызов пожарные, площадь возгорания составила 850 квадратных метров, на месте работали 22 единицы техники и 112 человек личного состава.
Заместитель начальника регионального ГУ МЧС Алексей Власов тогда рассказал, что тушение затруднялось сильным ветром и недостаточным водоснабжением. Речь шла о малом количестве работающих гидрантов вблизи здания и низком давлении в этих гидрантах.
К счастью, ЧП обошлось без жертв. Пострадало лишь само здание и имущество в нём. Позже, проводя экспертизу по факту пожара, сотрудники МЧС отметили, что огнём были полностью уничтожены 3 и 4 этажи, а также склад на 2 этаже.
Как оказалось, в здании работали две фирмы, занимающиеся предоставлением типографических услуг — ООО «Задира-плюс» и ООО «Гелий». Между владельцами и собственниками этих организаций в своё время были поделены производственные помещения.
Когда представители компетентных органов провели все необходимые проверки, а специалисты, в том числе те, которые работали непосредственно на тушении пожара, высказались об очаге возгорания, настало время судебных тяжб. Представители «Гелия» обратились в Ленинский районный суд Саратова с требованием к собственникам части здания, в которой, согласно экспертизам, начался пожар. А именно — к Инне Власовой, Нине Маляренко и Дарине Тарновской.
Казалось бы, ничего экстраординарного. Обычные гражданские взаимоотношения. Произошло повреждение имущества, в МЧС установили, откуда разошёлся огонь, пострадавшие собственники предъявили требования к тем, кто, по всей видимости, не уследил за своим имуществом.
Но вторая сторона в этом деле, по всей видимости, не очень обрадовалась предъявленному иску. Ведь им предъявили в общей сложности сумму чуть более 20 миллионов рублей — ущерб от разрушения помещений и имущества организации. И вот тут уже начались странности.
Иск в суд был подан в июле 2022 года — спустя более полугода с момента пожара. И тут вдруг появилась версия о том, что загореться здание могло не под крышей надстройки четвёртого этажа, а на крыше второго этажа. Якобы там, то ли в тот же день, то ли за день до этого, проводились кровельные работы по укладке рубероида.
Надо понимать, что такая версия возникла уже после того, как компетентные органы выдали по этому поводу своё решение. При наличии заключений и экспертиз о месте нахождения очаговой зоны (северо-западная часть металлической надстройки — тот самый выгоревший четвёртый этаж, принадлежащий ответчикам). И при наличии многочисленных показаний о возможных причинах возникновения пожара (по словам свидетелей, начаться всё могло с замыкания проводки в помещениях ООО «Задира-плюс»).
Более того, сами ответчики, а также сотрудники их организации (в том числе, дежурившие в день пожара) в своих показаниях представителям МЧС ни словом не обмолвились о неких крышных работах. А всего работниками противопожарной службы «по горячим следам» были собраны показания около 20 человек. Ни один из них, к какой бы фирме не относился — «Задира-плюс» или «Гелий» — и словом не обмолвился о том, что в день пожара кто-то мог работать с огнём на крыше.
К такому выводу можно прийти, изучив заключения экспертов МЧС России по факту пожара, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего ЧП. И лишь после того, как речь зашла о возмещении ущерба, неожиданно появились три человека, которые якобы наблюдали за день до пожара и непосредственно 13 ноября 2021 года неких людей на крыше типографии.
Что самое интересное, из-за этих показаний владельцам ООО «Гелий» отказали во взыскании ущерба с соседей по зданию типографии. Об этом нашему изданию рассказал адвокат Алексей Крикун, представляющий интересы истцов. Он сообщил, что был шокирован процессом в Ленинском районном суде. И даже заподозрил возможную заинтересованность, а может и использование неких «родственных связей».
Корреспондент ИА «Версия-Саратов» изучил решение судьи Ленинского районного суда Саратова Елены Ивакиной, которым она отказала истцам во взыскании компенсации. Текст судебного акта действительно может показаться противоречивым.
Например, начинается всё с перечисления свидетельских показаний, среди которых и показания самих ответчиков и их сотрудников. Вот лишь часть (цитата из решения, выложенного в картотеке суда):
«Согласно показаниям опрошенной Маляренко Н.В. по прибытию на место пожара обнаружила, что пожар произошел на 4 этаже, где находился мусор.
Опрошенная вахтер ООО «Задира Плюс» Тимофеева Г.Н. пояснила, что когда вышла на улицу вместе с Никитиной Л.А. увидела дым из-под кровли на последнем (4-м) этаже. В тот выходной день никто не работал. Поджог исключает, посторонних никого не было. Также Тимофеева Г.Н. дополнительно пояснила, что возгорание произошло в помещении ООО «Задира Плюс», т. к. дым видела из-под кровли 4 этажа.
Опрошенный оператор вырубного пресса ООО «Задира Плюс» Вислогузов Е.М., что по прибытию на место пожара обнаружил, что открытым пламенем охвачен 4-й мансардный этаж основного здания.
Опрошенная вахтер ООО «Гелий» Воронкова И.А. пояснила, что горение началось на верхних этажах здания, принадлежащих ООО «Задира Плюс».
Опрошенный Сафронов В.В. пояснил, что искрение и открытое горение он видел со стороны помещений ООО «Задира Плюс», причиной пожара считает короткое замыкание электрической проводки в месте обнаружения искрения.
Опрошенный менеджер ООО «Гелий» Рожок В.А. пояснил, что открытое горение распространилось по всей площади 3-4 этажей ООО «Задира Плюс». Причиной пожара считает короткое замыкание электрической проводки на третьем этаже склада ООО «Задира Плюс».
Опрошенный начальник караула ПСЧ-5 г. Саратова Ермаков А.И. пояснил, что по прибытию на место пожара было установлено загорание мансарды (4 этаж) 600 кв. м. и готовой продукции на 3-м этаже»…
Тем не менее, ссылаясь на показания свидетелей, найденных спустя длительное время после пожара и на выводы эксперта, положившего эти показания в основу своего заключения, судья решила, что вины ответчиков в произошедшем ЧП нет. А значит, платить они никому ничего не должны.
В ближайшее время в Саратовском областном суде должны рассмотреть жалобу на это решение. Фактически, теперь на одной чаше весов лежит довольно большая сумма компенсации, а на другой — репутация органов МЧС, чьи выводы, по сути, оспорил районный суд, больше доверяя частному эксперту. И, по мнению Алексея Крикуна, кто-то может создать искусственный перевес сил в этих «судебных весах».
Так, адвокат предоставил в распоряжение нашего издания обращение в адрес председателя Саратовского областного суда Олега Ляпина. В документе идёт речь об опасениях по поводу беспристрастности правосудия в ходе тяжбы по факту пожара. По словам юриста, стороне истцов «пришлось столкнуться с необычно большим количеством нарушений норм материального и процессуального права».
Как один из наиболее ярких примеров, приводится резко ускоренный ход процесса. Так, по делу была назначена экспертиза, рассмотрение возобновили перед Новым годом — 27 декабря 2022 года. При этом, по данным Алексея Крикуна, судья не известила заблаговременно о возобновлении процесса всех лиц, в том числе, вновь привлечённых.
Одному из представителей истцов, отмечает адвокат, не дали возможности ознакомиться с делом и подготовить свою позицию по нему. Однако два дня подряд после возобновления производства — 28 и 29 декабря 2022 года — были проведены два заседания. И, как считает заявитель, судья скоропалительно, не вызывая всех экспертов, сотрудников МЧС и прочих свидетелей, в тот же день — 29 декабря — вынесла решение.
Истцы поспешили обжаловать такое решение, подав апелляционные жалобы, как и положено, через Ленинский районный суд. Оттуда дело должны были отправить на рассмотрение в Саратовский областной суд. Но оно, вместе с жалобами, неожиданно «зависло» на лишние полтора месяца в районном суде.
Все эти странности подтолкнули адвоката Алексея Крикуна к мысли о возможной заинтересованности определённых людей в том, чтобы решение райсуда устояло в апелляционной инстанции. Так, по данным юриста, интересы одного из ответчиков по делу представлял Тимур Аков (в открытом доступе о нём имеется информация как о представителе интересов администрации Саратова в судах). По данным того же Алексея Крикуна, этот человек является сыном управляющего делами Первого кассационного суда общей юрисдикции Адая Акова.
В связи с этим, адвокат попросил председателя областного суда провести проверку работы сотрудников райсуда, обеспечить независимое и беспристрастное рассмотрение дела в апелляции и «исключить любое возможное влияние на судей».
Также, в подтверждение своих слов Алексей Крикун предоставил апелляционную жалобу доверителя, в которой подробно, с приложением доказательств, изложена позиция истцов. В частности, речь там идёт о противоречивости показаний свидетелей, о возможной подделке подписей эксперта, о подозрительных выводах и методах проведения экспертизы, назначенной судом и так далее.
Проверяя эту информацию, корреспондент ИА «Версия-Саратов» сумел найти контактные номера двух из трёх указанных в жалобе свидетелей, которые вспомнили о якобы проводимых в день ЧП работах на крыше типографии. Оба согласились пообщаться и отметили, что «всё уже говорили в суде». Свою позицию они не изменили и настаивают именно на тех словах, которые были сказаны ранее.
Но, как оказалось, эта обычная процедура перепроверки информации вызвала негодование со стороны ответчиков. Корреспонденту довелось убедиться в этом, когда он попытался получить комментарии представителей ООО «Задира-плюс». В компании предоставили номер телефона одного из учредителей фирмы — Леонида Власова. Именно он, по данным суда, лично занимался поиском тех самых свидетелей с «новыми показаниями» про крышные работы перед пожаром.
Попавшая на запись полыхающая надстройка (четвёртый этаж). Здесь же видно покрытую рубероидом крышу третьего этажа типографии, где за 11 дней до пожара могли видеть рабочих. Причём эта крыша даже не затронута огнём, что едва ли было возможно, если бы она являлась очагом возгорания
Неизвестно, по какой причине те свидетели, официально никак не связанные с «Задирой», до сих пор продолжают поддерживать связь с Власовым. Неизвестно также, с какими претензиями и почему они обращаются к этому мужчине после минутных разговоров с корреспондентом. Однако Леонид Власов отреагировал на звонок журналиста весьма эмоционально. Ниже приводим часть беседы (запись которой имеется у обеих сторон):
— Я не пойму, зачем ты свидетелям звонишь, начинаешь их терроризировать своими вопросами, загадками? И вообще, не пойму, какую функцию выполняешь?
— Мы проверяем, правду ли говорят обратившиеся в редакцию люди по поводу подозрительной экспертизы по пожару в типографии.
— Я не понял, тебе заплатили за твою работу, или что? Или ты миротворец и хочешь в этой жизни найти счастье, каким-то образом очернить кого-то или кого-то прославить? Я вот не понимаю твою задачу в этом деле.
— Задача журналистики в том, чтобы перепроверить поступающую информацию. В связи с этим мы и обращаемся к свидетелям, пытаемся их найти. И вас — тоже. Чтобы узнать вашу точку зрения о происходящем.
— Вам зачем это надо, я не пойму? Есть суд — самый гуманный суд в мире. Российский. Приходите на слушания. Вы как хотите разобраться? На основе моих вот сейчас данных? Вы хотите меня выслушать, выслушать свидетелей и сделать какую-то оценку? Там дело шло год и с мельчайшими какими-то там доказательствами, собирали всё по крупинкам, и вы тут сейчас решили разобраться быстренько во всём?
— Почему быстренько? К нам поступило обращение, мы пытаемся разобраться, насколько оно обосновано…
— Причём тут? Зачем к вам приходят обращения? Вы что, какие-то там профессионалы? Или вы профессионалы в чём-то, я не пойму? У вас есть какие-то способы достоверную информацию насобирать, наковырять, изучить? Я не понимаю, вот вообще.
После этого собеседник издания перешёл к прямым оскорблениям в адрес истцов по делу, а также заодно и журналистов и всех, кто не придерживается его — Власова — точки зрения о том, что «их сожгли, а потом ещё и обвинили». Называя таких людей «низкими подонками», находящимися «на стороне зла, темноты и такого прочего».
— Вы считаете, что и МЧС, и ГУ МВД по Саратовской области — они все дают недостоверную информацию, поскольку они тоже на стороне зла? Правильно я понимаю? — уточнил корреспондент.
— На первоначальном этапе… Да там всё присутствовало. Думаю там и составляющая такая была. Ну, это, я говорю, это надо читать.
— Так я читаю. Я изучил. Я же не просто так звоню и свидетелям, и вам тоже. Сначала я изучил заключение специалиста, который, как я понял, был с вашей стороны — Виноградов. Изучил также заключение, которое перед этим давалось МЧС, специалистами. А также изучил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Где очень подробно расписаны показания, написано — где, что и когда, по мнению компетентных органов, происходило.
— Да чё мне компетентные органы? Я вам говорю!
Вот в таком русле и прошла беседа корреспондента со второй стороной конфликта. В целом, сложилось ощущение, что собеседник по какой-то причине чего-то недоговаривает и поддерживает очень тесную связь с «нужными» его стороне свидетелями.
Окончательные выводы по этому спору в любом случае сделает суд. Будем надеяться, что решение служителей Фемиды действительно будет объективным и беспристрастным, как того просит в своём обращении адвокат истцов.
Мы продолжим следить за развитием событий.