Освоение старого аэропорта и иски УФАС на два миллиарда: прокуратура Саратовской области в зале суда полностью поддержала истца в требованиях, которые могут сильно ударить по бюджету региона

Вчера, 7 июля, в Арбитражном суде Саратовской области продолжилось рассмотрение иска саратовского УФАС к компании «Роскапстрой» и ГКУ СО «Управление капитального строительства» (УКС), подведомственное правительству региона, на сумму почти в полмиллиарда рублей.

Напомним, речь идёт о признании недействительным госконтракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию сетей водоотведения в рамках развития территории старого аэропорта. Это новый район Саратова, где планируется застроить 11 микрорайонов. Предполагается, что там будут жить порядка 29 тысяч человек.

Контракт заключили на безальтернативной основе, поэтому УФАС считает незаконными такие действия. По этому иску от «Роскапстроя» требуют 468 миллионов рублей. Соответчиком по делу выступает УКС как заказчик выполнения работ. Дело находится в производстве у судьи Динары Ахоновой.

Ранее, на заседании 17 февраля, представитель УКС Андрей Бутаков выступил с ходатайством и попросил суд прекратить производство по этому делу. 11 марта суд решил привлечь в качестве третьего лица Управление федерального казначейства по Саратовской области. Также судья посчитала необходимым привлечь Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ как учредителя «Роскапстроя», региональное минэкономразвития и Министерство финансов РФ.

7 апреля юрист от УКСа просил суд приобщить к материалам дела заявление, в котором говорится о нарушениях, касающихся срока исковой давности.

На прошлом заседании стороны продолжили дискуссию о том, допустило ли УФАС нарушение срока исковой давности. Ответчики продолжили настаивать на том, чтобы производство по делу прекратили, а также на том, что истец подал заявление в суд слишком поздно.

Вчера в зал суда явилась представитель прокуратуры Саратовской области, являющейся третьим лицом в рамках рассмотрения дела, и поддержала позицию истца, предоставив дополнительные пояснения, в которых говорится о том, что из-за изменений условий контракта образовалась разница в 68 миллионов рублей от изначальной цены.

Представитель регионального правительства продолжил поддерживать ответчика, настаивая на том, что контракт был заключен на безальтернативной основе на полностью законных основаниях. Юрист сослался на 46-й Федеральный закон, предусматривающий то, что субъект РФ имеет право определять определенные условия для закупок у единственного поставщика. По словам стороны, в рамках действия этого закона в 2022-м году областным правительством был принят соответствующий нормативно-правовой акт.

«Нормативно-правовой акт является действующим и законным, он не противоречит нормам федерального законодательства. В 183П вносились изменения, предполагающие исключение для федеральных автономных учреждений, подведомственных федеральным Министерствам, что если закупка осуществляется у единственного поставщика, то необязательно, чтобы исполнители соответствовали требованию о наличии опыта исполнения контрактов подобного рода.

Правительство области действительно приняло это постановление. Оно было подписано за один день до заключения оспариваемого государственного контракта, но по факту оно вступило в силу через три календарных дня, из которых два были нерабочими.

Эту ситуацию УКС объясняет очень просто: это постановление должно было вступить в силу 17 ноября (накануне заключения оспариваемого госконтракта). Но в силу человеческого фактора опубликовано оно было несколько позже. УФАС подразумевает, что между определённым кругом лиц был якобы антиконкурентный сговор, но аргументы истца, на наш взгляд, носят очень субъективный характер», — пояснил юрист.

Кроме того, он продолжил указывать на то, что контракт был срочным и социально значимым, а экономическая ситуация (в том числе затрагивающая конкурентную область) якобы осложнялась частичной мобилизацией. На выступление стороны правительства отреагировала представитель Саратовского УФАС.

«Но никакой причинно-следственной связи между заключением договора и событиями, о которых вы говорите, нет. Какие, на ваш взгляд, эти причинно-следственные связи?» — спросила сторона истца.

«Я убеждён, что условия были непростые. Те задачи, которые свалились на бюджет, на всю страну, в том числе на Саратовскую область. Все понимали, что есть определённые объекты, есть определённые стройки, которые нужно вести. И в прежнем режиме обеспечивать проектирование и строительство важных объектов на тот момент, видимо, не представлялось возможным. У меня такие предположения», — ответил юрист.

«То есть, эти выводы имеют предположительный характер?», — уточнила представитель УФАС.

«Собственно, как и у вас», — парировал представитель правительства.

Представитель УКС также напомнил суду о том, что контракт был заключён в 2022 году, а иск подали лишь в 2025-м, с нарушением срока исковой давности в три года. Помимо этого стороны задались вопросом о том, что будет если исковые требования признать договор недействительным всё же удовлетворят, учитывая то, что объект уже возведён, а средства — освоены.

«Министерство финансов также поддерживает позицию УКС в данном моменте. ФАУ «Роскапстрой» не лишено права обратиться с требованием к УКС о возмещении тех работ, которые они уже осуществили, которые приняты, которые оплачены.

Смысла для удовлетворения иска нет, именно со стороны бюджетного законодательства и бюджетных расходных обязательств», — отметила сторона областного минфина.

«Поясню в развитие мысли коллег. В случае удовлетворения исковых требований по этому делу, «Роскапстрой» может обратиться с отдельным иском о взыскании убытков за произведённые работы. И перспективы у такого иска есть.

И, если суд примет решение о взыскании этих самых убытков, Саратовская область будет вынуждена эти убытки возместить. И самый важный момент: возмещаться они будут за счёт средств областного бюджета. В то время как деньги, которые «Роскапстрой» перечислит в исполнение решения суда по этому делу, если оно будет, поступят обратно в федеральный бюджет.

Потому что изначально предполагалось, что весь этот огромный проект будет финансироваться за счёт так называемого федерального кредита. То есть, когда денежные средства даёт федеральный бюджет. То есть, если будет сейчас решение суда по этому делу, «Роскапстрой» передаст деньги в областной бюджет, а мы в свою очередь передаём их на казначейский счёт, и они уходят в бюджет Российской Федерации.

В дальнейшем, если будет решение суда о взыскании с нас убытков, мы будем вынуждены всё оплатить за счёт областного бюджета, что будет противоречить изначальной идее финансирования этого объекта и определения источников финансирования.

И самое главное, по факту, работы, которые выполнены, они же будут оплачены. При этом областной бюджет понесёт огромные расходы. Конкурентная среда, за которую бьётся антимонопольный орган, таким образом, восстановлена не будет», — добавил представитель правительства.

При этом у юриста от УКС возник закономерный вопрос, за чьи интересы в таком случае борется УФАС. В ходе этого заседания ответа на него не последовало. Коме того, не нашлось технической возможности для участия в деле по видеосвязи представителя «Роскапстроя». В связи с этим судья объявила перерыв до 21 июля.

Отметим, что помимо этого иска в картотеке Арбитражного суда имеется ещё один, в котором УФАС аналогичным образом требует аннулировать контракт на строительство магистральных инженерных сетей водоснабжения. По информации из этого заявления, истец намерен взыскать с ФАУ «Роскапстрой» 1 млрд 3 млн 411 тысяч рублей. Дело находится в производстве у судьи Романа Стожарова, и вчера также продолжилось его рассмотрение.

В зале суда стороны озвучили те же позиции, с той лишь разницей, что контракт, о котором идёт речь в данном случае, пока находится на исполнении (однако значительная часть работ уже выполнена).

На этом заседании техническая возможность для присутствия стороны «Роскапстроя» всё же нашлась. Ответчики продолжили выступать с ходатайством о прекращении производства в связи с рассмотрением иска УКС о признании незаконным решения УФАС, которое и стало источником заявлений, касающихся оспариваемых контрактов.

В этом заседании у стороны УФАС всё же нашлись объяснения относительно сроков исковой давности и того, чьи именно интересы отстаивает антимонопольный орган.

Юрист заявила, что указанный ответчиком срок в три года распространяется лишь на закупки, осуществляемые посредством проведения торгов, а в данном случае, по её словам, торги не проводились. А отсчитывается этот срок не с момента заключения контракта или подачи в УФАС уведомления об этом, а с того момента, как истец узнал о процессе его исполнения (однако о том, насколько размытыми могут быть границы такого «узнавания», она не пояснила).

Также представитель добавила, что иск о признании контракта недействительным был подан в интересах «подрядчиков, которые потенциально могли бы участвовать в торгах, если бы таковые проводились», и которые также могли бы претендовать на бюджетные средства.

Затем судья спросил, желают ли стороны ходатайствовать о привлечении к участию в деле ещё каких-либо третьих лиц, и представитель «Роскапстроя» попросил суд привлечь субподрядную организацию, которая непосредственно и занималась выполнением работ на объекте. Ответчика попросили подготовить документ в письменном виде.

Перерыв в этом заседании также был объявлен до 21 июля.

Напомним, что помимо разбирательств в Арбитражном суде в связи со строительством жилого района на территории старого аэропорта «Центральный» возбуждено уголовное дело по статьям о мошенничестве, превышении должностных полномочий и пособничестве в превышении должностных полномочий. Расследование контролирует прокуратура.

Мы продолжим следить за развитием событий.