Полицейский произвол в отношении полицейского: в саратовском УМВД подделали подписи своего сотрудника, чтобы уволить его со службы

Полицейский произвол в отношении полицейского: в саратовском УМВД подделали подписи своего сотрудника, чтобы уволить его со службы
Виталий Гонтанов рассказывает саратовским студентам об условиях содержания административно арестованных (декабрь 2015 года) / © ИА «Версия-Саратов»

В УМВД по городу Саратову подделали подписи собственного сотрудника, желая уволить его за употребление алкоголя в неслужебное время. История подробно описана в апелляционном определении Саратовского областного суда, вывешенном в картотеке.

Речь идёт об увольнении майора полиции Виталия Гонтанова. Он с октября 2005 года по август 2019 года проходил службу в органах внутренних дел. Непосредственно перед увольнением мужчина состоял в должности начальника конвоя 1 взвода 3 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД РФ по городу Саратову.

В августе 2019 года городское УМВД издало приказ об увольнении Гонтанова «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». Этому предшествовала проверка, которая установила, что полицейский «в служебное время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в форменном обмундировании».

Из заключения служебной проверки следует, что 22 июля 2019 года в 17:30 временно исполняющий обязанности заместителя командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (фамилия не указана) направлялся в УМВД. На улице он встретил Виталия Гонтанова, от которого «исходил резкий запах алкоголя».

Страж правопорядка пояснил заместителю командира, что распивал спиртные напитки со своим приятелем. После этого его направили на освидетельствование, которое выявило лёгкую степень опьянения.

Как и положено в подобных случаях, при проведении служебной проверки у провинившегося сотрудника взяли объяснения по поводу произошедшего. Позже выяснилось, что в УМВД сфальсифицировали эти объяснения.

Видимо, проверяющих не устроило то, что полицейский написал на бумаге от руки, поэтому они создали свою — печатную — версию опроса. Ну, а подписи Гонтанова в объяснениях просто подделали.

Никто бы не узнал об этом, если бы сам уволенный полицейский не решил отстаивать свои права в суде. На это у него ушло более года.

Сначала Гонтанов обратился с иском в Кировский районный суд Саратова. Он требовал от городского УМВД отменить приказ об увольнении, восстановить его на службе в прежней должности и выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Истец посчитал своё увольнение незаконным, поскольку «проведение служебной проверки осуществлялось под постоянным психологическим давлением». А человек, проводивший проверку, по его мнению, «не скрывал факта личной неприязни к нему».

Кроме того, Гонтанов указывал, что за время службы получил множество ведомственных наград и поощрений, которые не были учтены в ходе служебной проверки. Он отметил, что, «хотя и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения в форменном обмундировании в общественном месте, однако это происходило во внеслужебное время, когда он следовал в сторону дома».

13 января 2020 года Кировский районный суд отказал Гонтанову в удовлетворении требований к УМВД. Летом прошлого года экс-полицейский попытался обжаловать такое решение в апелляционной инстанции, но и это не помогло — судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда оставила жалобу без удовлетворения.

Виталий Гонтанов не сдавался. Он обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Там в ноябре 2020 года рассмотрели доводы бывшего стража правопорядка и отменили апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в областной суд. Здесь-то и выяснились интересные подробности.

На сей раз судебная коллегия не согласилась с выводами районного суда о том, что у представителей УМВД по Саратову имелись основания для увольнения своего сотрудника. Основным доводом стали подложные объяснения Гонтанова, которые фигурируют в деле.

Оказалось, что еще в суде первой инстанции бывший полицейский заявлял: его объяснения подделали, настоящие он писал собственноручно и никакой печатный текст не подписывал. А те объяснения, которые содержатся в материалах служебной проверки — «не совпадают с фактическими обстоятельствами дела».

Тогда же — в ноябре и декабре 2019 года — для проверки доводов Гонтанова проводились судебные почерковедческие экспертизы. ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России установило, что подписи в заключении служебной проверки действительно были выполнены «другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Гонтанова».

Более того, выяснилось, что в Кировский районный суд приходили четыре свидетеля (по всей видимости — сотрудники полиции), которые заявили, что Гонтанов якобы ставил подписи в их присутствии. Чего, как установил суд, в принципе быть не могло.

Между тем, свидетелей предупреждали об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому судья вынес частное определение «с предупреждением о недопустимости случаев нарушения законодательства», с указанием ФИО этих горе-очевидцев.

Тем не менее, районный судья тогда счёл, что всё это никак не влияет на обоснованность увольнения Гонтанова. Мол, тот не отрицает, что его поймали в пьяном виде, поэтому повода для восстановления в должности нет.

С этим не согласилась судебная коллегия, повторно рассматривавшая дело. Особое внимание судьи уделили вопросу соизмеримости наказания проступку.

Ведь в настоящих объяснениях Гонтанова приводится несколько иная картина того злополучного дня — 22 июля 2019 года. По словам экс-полицейского, он заблаговременно отпросился с работы у своего командира «по семейным обстоятельствам». Тот разрешил ему уйти со службы после 16 часов. Тогда Гонтанов сдал оружие, и, в районе 17-18 часов, употреблял спиртные напитки со своим другом, в ожидании, пока за ним приедет отец. Эти слова подтвердились свидетельскими показаниями и постовой ведомостью, согласно которой Гонтанов «окончил несение службы в суде в 16 часов 00 минут».

Нашлось в суде и объяснение тому, что ранее не замеченный в любви к алкоголю страж правопорядка позволил себе немного выпить после работы. Оказалось, что в этот день один из его родственников оказался в реанимации, а позднее — скончался. Незадолго до этого беда случилась с ещё одним родственником Гонтанова — близкий человек попал в аварию и получил травмы.

В итоге, судебная коллегия отменила решение Кировского районного суда и приняла новое: исковые требования Виталия Гонтанова к УМВД по городу Саратову удовлетворить. Приказ об увольнении сотрудника признан незаконным. Его должны восстановить в той же должности — начальника конвоя.

Также в пользу истца взыскано денежное довольствие в размере 527 тысяч рублей. Из расчёта 1,4 тысячи рублей за один день вынужденного прогула.