«Попросите его, чтобы медленнее провёл здесь камерой, и чуть повыше». Эксперты склонились над монитором водолазного телевизионного комплекса ВТК-МЦ, транслирующего картинку со дна Волги. Оператор передал их просьбу, и по экрану поползли заиленные очертания электродвигателя затонувшего два года назад судна. «Вот здесь пусть рукой почистит… Ну точно, смотрите! Шильдик кто-то сбил. Его нет»…
Водолазный бот бросил якорь недалеко от зелёного буйка, которым ранее пометили место затопления судна. Сюда экипаж «Ярославца» прибыл 15 июля, преодолев около 50 километров по реке от Балаково в сторону Алексеевки. После этого к объекту, ради которого здесь собрались эксперты, журналисты и представители следственного комитета, спустились водолазы. Они фиксировали на видео то, что является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области с марта 2025 года — затонувшее «нечто».
Напомним, ранее ИА «Версия-Саратов» рассказывало о том, что в 2023 году в районе правого берега Волги, между СНТ «Энергетик» Вольского района и селом Алексеевка Хвалынского района, затонуло буксируемое судно. На борту у него находились бочки с дизельным топливом.
В сентябре 2024 года межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям сообщило о вручении владельцу затонувшего судна претензии на 29 миллионов рублей. Как позже выяснилось, эта сумма может быть впоследствии удвоена, когда объект поднимут со дна.
Осенью прошлого года представители федерального ведомства отметили, что причинение ущерба водному объекту, по их мнению, возникло из-за того, что ООО «СТГМ» (владелец — бизнесмен Виталий Шпетер) «выдало не допущенное к плаванию судно за новое». Тем не менее, указанная фирма оплачивать штраф не спешила, в связи с чем в её адрес и был направлен иск.
Представители межрегионального управления Росприроднадзора провели расследование, предположив, что дизтопливо предприниматели перевозили на судне-фантоме, давно снятом с учёта. Проверяющие исследовали видеоматериалы прохождения земснарядом шлюзов в Балаково, чертёж расположения затопленного судна с его размерами, съёмку водолазного обследования и пришли к выводу, что земснаряд не соответствовал тому типу судна, за которое выдавался («Ахтарец 2000/63»).
Как считают в ведомстве, на самом деле в Волге затонуло «судно 135 (проекта 299) с регистровым номером 204922». А оно было снято с квалификационного учёта за длительное не предъявление ещё в 2016 году. Его владельцем и является «СТГМ» Шпетера.
В арбитраже — материалы дела находятся в производстве у судьи Романа Стожарова — вокруг этого возник спор. Чтобы было проще разбираться в возражениях сторон, председательствующему даже пришлось вводить условные обозначения: «старое» и «новое» судно. То есть, объект, затонувший по мнению надзорного ведомства и объект, затонувший по мнению представителя «СТГМ», соответственно.
В итоге представитель третьего лица — ООО ПКФ «Нептун» (компания, которая буксировала судно в момент затопления) — заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы. Чтобы избежать путаницы и определиться в конечном итоге — что лежит на дне Волги. Ведь подъёма судна можно ещё ожидать достаточно долго.
Практически все стороны поддержали такое ходатайство, включая заместителя саратовского транспортного прокурора Максима Алексеева, отметившего, что «есть косвенные признаки, указывающие на то, что, скорее всего, там находится другое судно». Против этого высказался лишь представитель ответчика — ООО «СТГМ».
Помеченное буйком место затопления судна
Суд удовлетворил ходатайство. Эксперты должны определить, какое именно судно затонуло в 2023 году. А также, нет ли на его корпусе повреждений. Это связано с тем, что, по имеющейся у истца информации, некие водолазы могли в тайне погрузиться к объекту и уничтожить на нём идентификационные данные.
Во вторник, 15 июля, водолазный бот с назначенными судом экспертами выдвинулся к месту ЧП. Также на борту присутствовали журналисты, представители сторон по делу и сотрудники следственного комитета.
Как оказалось, в производстве у следователей сейчас находится уголовное дело по ч. 1 ст. 263 УК РФ — нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта. Такое преступление наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, ограничением свободы на срок до четырех лет, принудительными работами на срок до двух лет, арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Первым делом прибыв на место водолазы обследовали судно. При этом транслируя на специальный монитор то, что они записывали на видео под водой. Так, были обнаружены проломы корпуса, а на электродвигателе, как установили в ходе обследования, «исчез» шильдик — идентификационная табличка.
Когда осмотр был завершён, водолазы, при помощи специального оборудования, произвели замеры затонувшего судна, также фиксируя этот процесс на видео. В это время эксперты, остававшиеся на поверхности, получали данные о параметрах судна, составляя чертёж с указанием основных размеров частей объекта. Всё это понадобится для того, чтобы точно установить — соответствует ли судно характеристикам, отражённым в официальной документации, представленной на него, или же оно всё-таки является «старым», давно снятым с учёта.
По реакции водолазов и экспертов можно было предположить, что у них, как и у сотрудников Росприроднадзора, возникли большие сомнения по поводу «новизны» судна. Однако точно ответить на вопрос, что же затонуло в Волге летом 2023 года, специалисты смогут лишь после полного и всестороннего исследования собранных на месте данных.
Пока же очевидно, что кто-то действительно мог попытаться скрыть следы, избавившись от информационной таблички двигателя. Возможно, уже 31 июля в суд будут предоставлены доказательства, подтверждающие такое предположение. Именно к этой дате должно быть готово экспертное заключение.
Мы продолжим следить за развитием событий.
