В Саратовской областной думе обсудили вопросы общественного контроля в регионе. Законопроект был рассмотрен на заседании рабочей группы комитета по культуре, общественным отношениям и информационной политике.
Председатель комитета Алевтина Лосина («Единая Россия») напомнила, что в 2019 году в думе проводилось заседание «круглого стола», на котором обсуждался общественный контроль, после которого и родился законопроект. Его суть, в частности, заключается в том, что выводы, которые были сделаны в ходе общественного контроля, обязательно должны учитываться организациями и органами власти. Но это будет допустимо, если в ходе проверки были выявлены нарушения прав и свобод человека, факты коррупции, а также высказаны предложения по обеспечению открытости деятельности органов или организаций, предложение по повышению качества оказания государственных услуг.
Против законопроекта в предложенной форме выступил старший помощник прокурора Саратовской области Иван Гусев. Он заявил, что в документе есть «неоднозначные понятия». Прокурор обратил внимание, что общественники — не обязательно являются юристами и досконально разбираются в законах, не являются надзирающим или контролирующим органами.
«Под предложенные формулировки подходит и не подходит все, что угодно», — заметил он. Выступающий также добавил, что проверяющие и проверяемые могут иметь разные мнения относительно того, что является нарушением, а что нет. Но при этом никакой обязанности у чиновников выполнять требования общественников, указанные в этом законопроекте, нет.
«Если идет указание на факты коррупции, то должна быть проведена доследственная проверка. Как может общественный контроль указывать на факты коррупции?» — удивился Гусев. Он также обратил внимание, что аналогичная позиция высказана и в заключении председателя правительства области Александра Стрелюхина. Также, по мнению прокурора, предложенный законопроект противоречит действующему федеральному законодательству.
Слово также было предоставлено члену Общественного совета при облдуме, представителю «Межрегиональной ассоциации конституционалистов России в Саратовской области» Светлане Куликовой, которая выступила одним из создателей законопроекта. Она не согласилась с позицией прокуратуры, заявив, что представитель надзорного ведомства «погорячился» заявлять о непонятных терминах в документе. «Закон не должен превращаться в словарь, который определяет каждое понятие», — заявила она и заметила, что все используемые термины уже прописаны в федеральных законах.
«Общественники — это прекрасные люди, которые хотят улучшить жизнь. Но они могут не знать законодательства, на основе которого работает орган. Они выскажут, что надо делать, а орган госвласти, если так случится, приведет нормы, которые не позволяют ему исполнить просьбы общественников», — подчеркнула она.
«Получается интеллектуальная дискуссия на юридическую тему», — прокомментировала Лосина.
Гусев продолжил настаивать на своей позиции и заметил, что все полномочия уже прописаны в федеральном законодательстве, а если есть предложения — то нужно менять государственные законы. «В действующей редакции не ясно, будет ли ответная реакция от органа госвласти. Они могут не отвечать и никак не объяснять свою позицию, поскольку нет такой обязанности. В федеральных законах действительно указаны термины, но это целый пласт законов, это концепция. Туда относится все-все-все, начиная с социально-экономических показателей. Это все равно, что ссылаться на какие-то госпрограммы объемом более 200 страниц», — отметил он.
Лосина согласилась, что «общественники — это не надзорные органы, они и не претендуют на это». При этом, как подчеркнула парламентарий, общественники могут взаимодействовать с правоохранительными органами, контролируя работу госорганов.
«Это не относится к обсуждаемому законопроекту, тут речь идет об общественном контроле», — тут же возразил Гусев. Он также подчеркнул, что за неисполнение требований общественников не предусмотрена никакая ответственность. «В действующем законе все понятно, за неисполнение заключения общественников применяется административная ответственность. А здесь просто будут предложения в воздух, за неисполнение которых никакой ответственности не будет. Это может снизить эффективность общественного контроля», — предупредил прокурор.
Далее Лосина на правах председательствующего попыталась дать слово юристам думы, но резко против этого высказался депутат Дмитрий Чернышевский («Единая Россия»), который к этому моменту давно требовал права выступить. Его не устроило, что приглашенные специалисты высказываются раньше депутатов. «Главные действующие лица здесь мы! На думе выступить нельзя, там регламент, на комитете — нельзя, на рабочей группе — нельзя! Депутаты, избранные народом, на фиг не нужны!» — повысил голос парламентарий.
«Здесь я веду заседание!» — попыталась восстановить свое положение Лосина.
«А вот я сейчас буду сам вести и посмотрим, у кого лучше получится!» — парировал Чернышевский.
Лосина заметила, что юристы могут лучше депутатов разбираться в подобных вопросах и помочь народным избранникам сформировать мнение об инициативе.
Тогда Чернышевский решил выступить, не дожидаясь разрешения председательствующего. «Закон о том, как общество контролирует государственную власть. Контроль должно осуществлять все общество: пресса, граждане. Это все уже регламентируется законодательством. В данном случае речь идет не о том, чтобы общественность контролировала ход государственных дел, а общественники с корочками. Это не одно и то же. В этом случае любая регламентация ограничивает возможности населения. Как говорят физики, „закон умножает сущности сверх необходимого“. Это в принципе все не нужно», — заключил он.
Выступающего поддержал депутат Александр Анидалов (КПРФ). Он подчеркнул, что даже если не общественник, а рядовой гражданин, направит обращение в госорганы и сообщит, например, о факте коррупции, чиновники обязаны будут отреагировать. «Непонятно, что изменится с принятием закона», — сказал коммунист.
Депутат Андрей Воробьев («Единая Россия») поддержал мнение, что чиновники и так обязаны реагировать на все обращения. «А тут дополнительные контролеры появляются», — заметил он. Народный избранник предложил авторам законопроекта в рабочем порядке обсудить его с прокурорами и юристами, чтобы прийти к консенсусу.
Куликова согласилась, что дополнительная конкретизация нужна, и предложила использовать наработки других субъектов, где подобные законы были приняты ранее.
«Что изменится в итоге? Вы можете красиво объяснить?» — потребовал депутат Александр Нараевский (КПРФ).
«Будут уточнены случаи, когда органы обязаны учитывать замечания общественников. Чтобы органы не могли отмахнуться. Сейчас они могут», — ответила Куликова. Однако прокурор и юристы, а также некоторые депутаты поспешили заверить ее, что закон не дает возможности чиновникам «отмахиваться» от заявлений.
Последней в продолжительной дискуссии высказалась зампред облдумы Ольга Болякина («Единая Россия»). Она заметила, что порой чиновники «устраивают футбол», отвечая на жалобы населения, а порой и вовсе игнорируют их. «И тогда для улучшения жизни людей общественники говорят свое веское слово. Эта инициатива преподносится в качестве дополнительного контроля», — заключила она.
В итоге было принято решение доработать законопроект.