В Октябрьском районном суде Саратова сегодня было объявлено об очередном отложении рассмотрения дела между Саратовским региональным отделением партии «Единая Россия» и депутатом Саратовской городской думы Леонидом Фейтлихером.
Напомним, реготделение защищает в суде свою деловую репутацию и требует с Леонида Фейтлихера 2 млн рублей на ее восстановление. Как считают единороссы, репутация местного отделения партии пострадала из-за законного обращения саратовского депутата к Президенту РФ Дмитрию Медведеву и ряду других должностных лиц. В своем письме Фейтлихер просит Президента разобраться в ситуации, сложившейся на территории Саратовской области, и сообщает, что в регионе уже более двух лет ведется антисемитская кампания. По мнению местных единороссов, «в письме содержатся сведения, порочащие деловую репутацию саратовского регионального отделения». Больше всего, по мнению реготделения, вреда репутации нанесли конкретно три фрагмента из обращения Фейтлихера. Приведем их полностью: 1. «Я живу в России, работаю в России, плачу налоги в России, у меня нет никакого бизнеса в Израиле, однако, именно мое еврейское происхождение и двойное гражданство вменяется мне «в вину» рядом высших должностных лиц Саратовской области и регионального отделения партии «Единая Россия», всех до одного входящих в близкое окружение Володина»; 2. «Помимо прессы в процесс травли включены и молодежные организации, подконтрольные ЕР»; 3. «Как гражданин России и депутат Саратовской городской думы считаю, что бурно проросший под крышей Саратовского отделения партии «Единая Россия» оголтелый антисемитизм является серьезной угрозой для всей российской государственности».
В прошлом году на одном из заседаний представитель истца Лариса Кузнецова заявила ходатайство о проведении лингвистической экспертизы. Оно было удовлетворено, и судья Ольга Шушпанова направила материалы дела в ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы». Ответ из экспертного учреждения пришел 12 января. Однако на сегодняшнем заседании явившийся в качестве представителя истца Ландо заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку, по его мнению, в определении суда о проведении экспертизы не были поставлены два вопроса, о которых просил истец.
Против этого возражала представитель ответчика Елена Кобзаренко. Однако ее доводы не были приняты судом во внимание при вынесении нового определения. Судья Шушпанова сочла возможным назначить дополнительную экспертизу и направить ее в ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы». Стоит отметить, что в своем определении судья Шушпанова уделила внимание только доводам истца и не упомянула о позиции ответчика по этому делу. Складывается впечатление, что этим определением судья задала эксперту необходимое направление исследования, дав ему возможность ознакомиться только с исковыми требованиями, но не с позицией ответчика о том, что доводы истца о привлечении к уголовной ответственности регионального отделения партии не имеют ничего общего со здравым смыслом, так как субъектом уголовной ответственности могут быть только физические лица. Кроме того, понятие "антисемитизм" не тождественно понятию "состав преступления, предусмотренный ст. 282 УК РФ". Суд, по мнению представителя ответчика, не указав в определении эти доводы, не представил эксперту всех необходимых сведений, что может повлиять на объективность заключения экспертизы.