В Октябрьском районном суде продолжается процесс по иску депутата Саратовской городской думы Леонида Фейтлихера о признании бездействия незаконным, компенсации причиненного морального вреда. Ответчиками по иску выступают прокуратура Саратовской области и ее руководитель Владимир Степанов, прокуроры Октябрьского, Волжского и Кировского районов и управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (Роскомнадзор) и его руководитель, к делу привлечен представитель казначейства России. Иск рассматривает судья Ольга Шушпанова.
Как уже сообщало ИА «Версия-Саратов», в своем иске Леонид Фейтлихер заявляет, что с 2006 года в саратовских средствах массовой информации было распространено более 200 публикаций, содержащих, по его мнению, признаки экстремизма. Как сообщает депутат, из письменных ответов прокуроров Волжского, Кировского и Октябрьского районов, на территории которых зарегистрированы эти средства массовой информации, следует, что проверка указанных изданий за период с 2006 по 2009 год не проводилась, несмотря на то, что такая обязанность возложена на надзорный орган законом.
На сегодняшнем заседании с возражениями перед судом выступил представитель областной прокуратуры Андрей Савельев. Он заявил, что требования истца не состоятельны, поскольку ежедневный мониторинг «ведущих средств массовой информации» в прокуратуре все же ведется. Правда, список этих ведущих СМИ ограничен, поскольку бюджетные ассигнования на эти цели невелики. Ответить на вопрос представителя Леонида Фейтлихера, адвоката Елены Кобзаренко, каким образом выбираются эти самые «ведущие» СМИ, Савельев не смог. Как он пояснил, перечень изданий указан в контракте, а контракт утверждается генеральным прокурором. Проверки других СМИ могут быть инициированы, по словам Савельева, только по заявлениям граждан.
Также на сегодняшнем заседании выяснилось, что представители Октябрьской, Волжской и Кировской прокуратур не имеют достоверных сведений о том, какие СМИ зарегистрированы на территории их районов. А представитель Октябрьской прокуратуры рассказала о том, как надзорный орган пытался провести проверку газеты «Политдозор». Оказалось, что по обращению депутата городской думы Виталия Коврегина прокуроры выехали на место, но обнаружив, что по указанному адресу редакции «Политдозора» нет, прокуроры решили, что проверить деятельность редакции не представляется возможным. Что касается специальных психолого-лингвистических исследований материалов «Политдозора», то о них представитель районной прокуратуры ничего не знает. Судя по всему, таких экспертиз и не проводилось вовсе.
В процессе сегодня появился свидетель со стороны областной прокуратуры. Андрей Савельев заявил ходатайство о допросе старшего помощника прокурора по связям со СМИ Татьяны Казаченко. Он отметил, что именно она осуществляет мониторинг изданий, выходящих на территории области. Правда, Казаченко в свою очередь пояснила, что СМИ мониторит лично прокурор Степанов. Именно он от корки до корки каждый день прочитывает все газеты, которые выписывает прокуратура. И только по его распоряжению может быть проведена проверка. Сама же Казаченко, хоть и читает вслед за областным прокурором все издания, инициировать проверку не вправе.
После допроса свидетеля представитель областной прокуратуры попросил об отложении рассмотрения дела. Это ходатайство судья Шушпанова удовлетворила. Теперь процесс продолжится 7 сентября.