Рецензия на экспертизу: в суде по делу экс-прокурора Пригарова рассказали, почему сложно оценить ущерб по эпизоду с мошенничеством

Рецензия на экспертизу: в суде по делу экс-прокурора Пригарова рассказали, почему сложно оценить ущерб по эпизоду с мошенничеством
© ИА «Версия-Саратов»

Сегодня в Кировском районном суде Саратова продолжили слушания по делу экс-прокурора Андрея Пригарова. Его обвиняют во взятке (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии гособвинения, в качестве взятки подсудимый ежемесячно получал по 500 тысяч рублей от руководства ООО «Ритуал» в течение чуть более полутора лет.

В эпизоде с мошенничеством фигурирует дом в районе Андреевских прудов. Его, как посчитало следствие, Пригаров получил от потерпевшего Алексея Чугунова за помощь в уклонении от уголовного преследования, которую подсудимый якобы не оказал: в 2015 году потерпевший сам получил срок за мошенничество.

При этом свидетели, которые выступали в суде по данному эпизоду, не смогли достоверно подтвердить, что дом когда-либо по документам принадлежал потерпевшему. Свидетели, которые ранее выступали в суде, рассказывали, что на дом вообще не было никаких документов.

Сегодняшнее заседание началось с того, что судья Антон Степанов приобщил к материалам дела рецензию на экспертизу упомянутого дома. Напомним, государственный эксперт Маргарита Гильгун назвала рыночную стоимость 9-летней давности для самостроя, хотя сама упоминала, что оценивать самовольные постройки невозможно.

После защита ходатайствовала о допросе автора рецензии на экспертизу. Судья ходатайство удовлетворил, поэтому в суде допросили Марию Лихватову. Она рассказала, что главное препятствие для оценки стоимости сруба — его правовой статус:

«Я исходила из решения Ленинского районного суда, который признал дом самостроем. Кроме того, указанное строение можно перенести и использовать в другом месте. Указанный объект невозможно использовать в правовых отношениях — продавать, покупать или дарить — так как он не является объектом права. Кроме того, на фотографиях, которые я изучила, не было даже окон. Объект возведен на земельном участке человеком, который им не владел», — пояснила Лихватова.

Кроме того, автор рецензии на экспертизу объяснила, что оценить рыночную стоимость 9-летней давности для самостроя крайне затруднительно:

«Такой методики просто нет. Все, что можно констатировать — стоимость стройматериалов и конструктивных элементов. Об этом писала и строительный эксперт Гильгун — что не было известно о том, что из себя представлял объект в 2013 году. При этом, насколько мне известно, в материалах дела есть информация только о пиломатериалах, стоимостью 120 тысяч рублей.

Эксперт должна была выяснить, как устроен фундамент и что представляет из себя цоколь. Для этого нужно было провести вскрышные работы. Этого сделано не было», — резюмировала Лихватова.

После судья Степанов поинтересовался, какой методикой пользовалась Лихватова, когда давала оценку экспертизе и, соответственно, дому. Свидетель сообщила, что такой методики нет.

Напомним, бывший прокурор Кировского района был задержан по подозрению во взятке 30 декабря 2020 года. Тогда следствие ссылалось на показания бывшего директора МУСПП «Ритуал» Михаила Шулекина. За полтора года тот менял свои показания 14 раз.