Сегодня в Саратовском областном суде рассмотрели апелляционную жалобу на оправдательный приговор бывшим сотрудникам полиции Беслану Менглибаеву и Ильдару Давыдову, обвиняемых в превышении должностных полномочий с применением насилия и специальных средств (п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ).
По информации суда первой инстанции, вечером 29 апреля прошлого года сотрудники полка патрульно-постовой службы Менглибаев и Давыдов работали у дома № 43 по проспекту Столыпина (по этому адресу тогда находился McDonald’s). В ходе несения службы они заметили пешехода, «внешний вид и поведение которого давали реальные основания считать, что последним совершается административное правонарушение».
Подойдя к подозреваемому, мужчины указали ему на «противоправное поведение, разъяснив при этом ответственность совершенного административного правонарушения». После этого полицейские попросили мужчину проследовать с ними в отдел полиции, на что тот отказался и публично оскорбил Менглибаева, а также применил к нему насилие.
Тогда Фрунзенский районный суд признал установленным факт применения подсудимыми физической силы и специальных средств к пешеходу и доказанным то обстоятельство, что насилие и специальные средства были применены с целью задержания лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Менглибаева. Также, по версии суда, это было сделано для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, для пресечения сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции, в связи с чем суд не усматривал нарушения подсудимыми положений Федерального закона «О полиции».
В декабре 2022 года суд пришел к выводу об отсутствии в деяниях Менглибаева и Давыдова состава преступления по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, постановил в отношении них оправдательный приговор.
За Менглибаевым и Давыдовым признали право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда. Гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда оставили без рассмотрения.
Адвокат пострадавшего подал апелляционную жалобу. Как сообщили ИА «Версия-Саратов» в пресс-службе облсуда, дело рассматривал судья Михаил Шувалов. В итоге жалобу оставили без удовлетворения, решение Фрунзенского суда — без изменения.