Саратовский минкульт в суде борется за десятки миллионов, потраченные на глэмпинги, но выиграть не получается: рассказываем, почему

Министерство культуры Саратовской области уже дважды с прошлого года стало участником судебных разбирательств, связанных с глэмпингами неподалёку от областного центра и крупными суммами, выделенными государством на создание таких парков отдыха. Однако суд не встал на сторону чиновников.

Показательными стали два судебных решения, вынесенных в июле Арбитражным судом Саратовской области. Они касались глэмпинг-парков «Утёс» и «Ударник». В обоих случаях речь идёт о требованиях министерства культуры вернуть субсидии, выделенные на создание мест отдыха, в связи с тем, что сроки реализации проектов были якобы нарушены.

В одном случае минкульт выступил ответчиком, а в другом — истцом. Но, как показывают результаты рассмотрения этих дел, не всё так однозначно, поскольку чиновники допустили неточности в терминологии, используемой в собственных требованиях.

Первый иск был подан Ассоциацией содействий развитию внутреннего и въездного туризма

Саратовской области, включая сельский и агротуризм (АССТУР). В заявлении истец требует признать недействительным требование министерства вернуть субсидии в размере 1 350 000 рублей и 14 999 998 рублей (изначально это были два отдельных иска, но затем их объединили в одно производство). Дело находилось на рассмотрении у судьи Дианы Мамяшевой.

Субсидия была предоставлена по соглашению от 23 октября 2023 года врамках нацпроекта »Туризм и индустриягостеприимства» длясоздания глэмпинг-парка »Утёс»: планировалосьввести в эксплуатацию 10 номеровв модульных некапитальныхсредствахразмещения (МНСР). Общийразмервыделенных средств — 14 999 998 рублей, в томчисле 7 499 999 рублей в 2024 году и 7 499 998 рублей в 2023 году.

С 16 апреля по 10 июня 2025 года Управление федерального казначейства по Саратовской области провело проверку, а 6 мая — осмотр, и в результате выявило, что в глэмпинг-парке установлено 7 МНСР, а не 10, как было запланировано, но в них располагается 10 номеров.

Кроме того, обнаружилось, что площадь девяти номеров — менее 15 кв. метров (без учёта санузла), что не соответствует требованиям, в номерах частично отсутствуют водоснабжение, мебель; подъездная дорога труднодоступна, а благоустройство территории не выполнено.

На основании этой проверки минкульт и выпустил приказы, ставшие предметом судебного разбирательства. Чиновники обосновывают требование вернуть деньги тем, что плановые показатели не были достигнуты, а существующее состояние объекта требованиям не соответствует.

АССТУР с требованиями не согласилась. Организация ссылалась на то, что с учётом террас соответствует всем нормативам, недостатки устранимы и не свидетельствуют о нецелевом использовании средств, а заявка без проблем прошла конкурсный отбор. Также компания подала ходатайство о проведении экспертизы, но суд его отклонил, посчитав, что спор касается исключительно правовой оценки, а не вопросов, требующих специальных познаний.

Суд учёл, что результатом использования субсидии является количество введённых в эксплуатацию номеров, а подтверждением — документы о приобретении и монтаже МНСР. Также АССТУР предоставила договоры подряда и акты выполненных работ, которые подтвердили устранение недостатков (в том числе обустройство террас), документы о мерах по обеспечению водоснабжения (лицензия на пользование недрами, приобретение насоса, договор на подвоз воды).

Также в судебном акте подчёркивается, что инфраструктура (кафе, дороги и прочее) не является обязательным показателем результативности: ключевой критерий — это количество введённых в эксплуатацию номеров. Кроме того, глэмпинг фактически функционирует и размещает туристов.

В итоге суд пришёл к выводу, что АССТУР предприняла необходимые меры для реализации проекта, цели субсидии достигнуты, а нарушения не носят существенного характера и не свидетельствуют и недобросовестности или нецелевом расходовании средств.Требования министерства признали недействительными, кроме того, Диана Мамяшева приняла решение взыскать с чиновников 100 тысяч рублей судебных расходов.

Второе дело связано с заявлением министерства культуры к ООО «Оздоровительный лагерь „Ударник“». Чиновники также были намерены взыскать субсидию на туробъект. Первоначально сумма иска составляла 31 915 455 рублей, затем истец уточнил требования и попросил суд взыскать с ответчика 29 395 814 рублей субсидии и 2 519 641 рубль убытков.

Предмет спора — инвестиционный проект «Глэмпинг-парк „Ударник“» (2023–2024 год). Он включает в себя создание 21 модульного дома типа «Барнхаус» с инфраструктурой.

По данным проверок Управления федерального казначейства и министерства, на территории парка установлено 12 конструкций на сваях (в них 21 номер для туристов), но по состоянию на 7 мая 2025 года введены в эксплуатацию лишь три номера. Остальные 18 номеров не готовы: отсутствует часть коммуникаций, мебели, сантехники, отделки; благоустройство не выполнено.

Ответчик представил отчёт от 14 февраля 2025 года о вводе в эксплуатацию 21 номера и техническое заключение АО «Федеральный кадастровый центр — БТИ» от 30 июня 2025, подтверждающее соответствие модулей нормативам, наличие электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, пригодность к эксплуатации. При этом ответчик просил рассрочку возврата средств из-за тяжёлого материального положения.

Истец настаивал, что результат использования субсидии не достигнут из-за незавершённости работ. Однако суд учёл, что ввод в эксплуатацию подтверждается документами о приобретении и монтаже конструкций, а не завершением отделки или меблировкой. Внутренняя наполняемость бытовой техникой в обязательства по соглашению не входила.

Суд пришёл к выводу, что ключевой показатель результативности (монтаж 21 номера) выполнен, а выявленные недостатки носят малозначительный характер. Существенных умышленных нарушений со стороны ответчика не установили. В итоге в удовлетворении исковых требований министерству отказали. Сейчас дело рассматривается в апелляционной инстанции. 

В этом судебном акте также приведен полный список глэмпинг-парков, где, по мнению минкульта, допущены такие же нарушения, как в «Утёсе» и «Ударнике». Туда вошли глэмпинг «Лох-Бро» (сумма субсидии составляет 5 249 999 рублей) и база отдыха «HOLM» (на неё выделено 22 499 997 рублей).

Однако, судя по двум перечисленным прецедентам, шансы взыскать средства у министерства крайне невысокие.

Мы продолжим следить за развитием событий.