Арбитражный суд Саратовской области отказал межрегиональному управлению Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в иске к МУП «Водосток». Чиновники хотели взыскать с муниципального предприятия ущерб в размер 3,858 миллиона рублей, который причинен Волге за сброс недостаточно очищенных ливневых и дренажных вод через водовыпуск Белоглинского оврага.
Фактически этот овраг является сейчас подземной рекой, которая протекает через Саратов и впадает в Волгу на новой набережной между улицами Вольской и Шелковичной, чуть выше по течению нового пляжа покорителей Волги. О намерении взыскать ущерб из-за превышения железа и нефтепродуктов федеральное ведомство сообщало еще в феврале 2022 года. Суд растянулся на год, но иск не увенчался успехом.
«Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, отзывах третьих лиц, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению», — отмечается в решении, которое было вынесено судьей Романом Стожаровым 31 марта.
Иск был основан на замерах на водовыпуске Белоглинского оврага, который находится на балансе «Водостока». Они показали превышение по нефтепродуктам и железу общему. По мнения истца, сброс МУП «Водосток» ливневых и дренажных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду и причиняет вред водному объекту. Сумму ущерба насчитали почти на 4 миллиона. Однако доказать ущерб в суде не получилось. «Водосток» указал, что пробы должны были отобрать в четырех точках: место сброса, место смешивания, 500 метров выше места смешивания, 500 метров ниже места смешивания. А отбор проб с места сброса производился из контрольного колодца коллектора Белоглинского оврага, при этом естественный фон протекающей в данном коллекторе реки Белоглинка сотрудниками лаборатории не учитывался.
Согласно сведениям государственного водного реестра реки Белоглинки в нем вообще нет. Однако государственный водный реестр находится в стадии постоянного наполнения и отсутствие водного объекта в нем не означает отсутствие водного объекта на местности. Поэтому река Белоглинка и её фон должны были учитываться при проведении испытаний воды и определении размера ущерба, что истцом не было сделано.
В декабре 2021 года были представлены два экспертных заключения по результатам отбора проб, сделанные в четырех точках. Анализ результатов проб вообще дал неожиданный результат, и суд пришел к выводу об отсутствии самого факта ущерба. Так, по показателю «Железо» по отборам проб от 15 декабря 2021 года указано, что по результатам исследования в точке отбора 500 метров выше по течению Волгоградского водохранилища (фон реки Волга) зафиксировано превышение в 28 раз. В то же время, по результатам исследования в точке отбора с места смешивания воды превышение снижается в 2 раза.
«Сравнение этих результатов показывает, что существующий фон реки Волга изначально имеет серьезные отклонения от нормативов качества воды рыбохозяйственного значения (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552). Вместе с тем, после сброса стоков из ливневого коллектора МУП „Водосток“ происходит существенное снижение концентрации железа общего в сторону допустимых нормативов, что влечет обоснованные сомнения в достоверности результатов проведенных исследований и доказанности нанесения вреда Волгоградскому водохранилищу ответчиком», — отмечается в решении суда.
Судья также пришел в выводу, что МУП «Водосток» вообще не может отвечать за качество сточных вод, пока в Саратове нет очистных сооружений. Однако предприятие обязано обеспечить прием и пропуск этих вод в водные объекты.