Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд поставил точку в споре между мэрией Саратова (возглавляет Михаил Исаев) и ООО «Агротон». Эта компания по заказу чиновников ещё в 2023 году готовила проект требований к осуществлению деятельности на территории так называемого «достопримечательного места» возле Сенного рынка — асфальта, признанного региональными властями памятником градостроительства.
Напомним, сейчас в Саратовском областном суде идёт процесс по иску ООО «Центральный рынок» к комитету культурного наследия региона (возглавляет Владимир Мухин). В ходе него была проведена судебная экспертиза, установившая, что никакого достопримечательного места напротив Сенного рынка нет и быть не может.
Однако подчинённые Мухина с упорством, достойным множества действительно исторических памятников, разрушающихся на глазах у «контролёров», настаивают на сохранении охраняемого статуса у асфальта. Сейчас чиновники добились проведения очередной экспертизы по делу.
Примечательно, что в ходе этих тяжб представители комитета культурного наследия заявляют о том, что на выявленном ими «достопримечательном месте» можно продолжать торговую деятельность, как это и было до признания асфальта возле рынка памятником.
Между тем, власти Саратова, которым теперь доверено решать дальнейшую судьбу памятника — «торговой площади Сенная» — парадоксально против торговли в этом месте. Во всяком случае, все действия, которые предпринимают городские чиновники последние годы, говорят именно о такой странной позиции. Сотни работников торговых рядов, которые рискуют из-за этого остаться без средств к существованию, вынуждены были обращаться за защитой к главе СК России Александру Бастрыкину и другим чиновникам федерального уровня.
Показательным тут выглядит процесс подготовки требований к осуществлению деятельности на новоявленном «памятнике». Мэрия Саратова обязана была разработать такие требования. Для этого были объявлены торги, в ходе которых контракт получило саратовское ООО «Агротон».
Проект требований был выполнен в срок, получил положительное заключение государственной экспертизы и прошёл общественные обсуждения. Однако в последний момент заказчик — комитет по архитектуре городской администрации (возглавляет Светлана Кораблёва) — отказался принимать их, разорвав договорные отношения в одностороннем порядке.
Посчитав, что такие действия городских властей не основаны на законе, представители «Агротона» обжаловали их в Арбитражном суде Саратовской области. Как рассказал ИА «Версия-Саратов» юрист, представлявший интересы компании в суде — Александр Шананин — по условиям контракта с мэрией фирма подавала документы на проведение государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) и она была пройдена:
«Всё это было сделано в установленные контрактом сроки, результат работ с положительным заключением ГИКЭ был предоставлен в комитет. Но 25 декабря 2023 года чиновники направили в адрес «Агротона» отказ от подписания документа о приёмке выполненных работ. В нём были указаны замечания, которые, как позже было установлено в суде, не являлись основанием для подобного отказа. Можно сказать, надуманные.
Тут же в одностороннем порядке договор был расторгнут, а 140 тысяч рублей, предусмотренные в бюджете на оплату работ, фирме так и не перечислили.
Параллельно, уже в январе 2024 года, мэрия Саратова подала жалобу в УФАС, с целью включить организацию в реестр недобросовестных поставщиков. Изучив это заявление, антимонопольная служба указала на его необоснованность. То есть, специалисты установили, что претензии чиновников к «Агротону» — безосновательны.
После этого, 1 февраля 2024 года, мы были вынуждены обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с иском к комитету по архитектуре, в котором, среди прочего, требовали признать незаконным односторонний отказ от исполнения контракта. Зная об этом, спустя две недели — 14 февраля — городские власти зачем-то заказали выполнение этих же работ ещё раз. Снова за счёт бюджета. Но теперь уже мэрия использовала безальтернативную закупку у единственного поставщика — отдали контракт в руки ИП Тупалова Екатерина Юрьевна.
Причём за работу, уже фактически выполненную «Агротоном», на этот раз власти пообещали отдать из бюджета Тупаловой 500 тысяч рублей! Пока мы судились, она выполнила этот заказ и требования к использованию «достопримечательного места» возле Сенного рынка вновь выставили на общественное обсуждение.
В отличие от проекта требований, разработанного «Агротоном», ИП Тупалова, выполнявшая работы на основании этой безальтернативной закупки, пришла к абсурдному, на наш взгляд, выводу, что никакой торговли на торговой площади быть не должно. Судя по всему, такой результат властям и нужен был.
Но что-то пошло не так — результат работы у Тупаловой чиновники не приняли, она теперь также вынуждена судиться с мэрией. Скорее всего, дело в том, что после выполнения повторных работ за счёт бюджета, проект Тупаловой получил большое количество нареканий в ходе общественных обсуждений. На него поступили замечания, которые чиновники не могли проигнорировать и отправили проект на доработку.
А к тому моменту, когда ИП доработала проект, произошли изменения в положении Минкульта о проведении государственной историко-культурной экспертизы. Из-за этого могли возникнуть сложности с проведением требуемого исследования её работы», — отметил Александр Шананин в беседе с корреспондентом ИА «Версия-Саратов».
Теперь фактически у мэрии Саратова есть два выполненных контракта по одним и тем же работам. Оба не оплачены и не приняты. Однако в случае с «Агротоном» уже пройдены судебные тяжбы (в том числе — в апелляции). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области односторонний отказ комитета по архитектуре администрации от исполнения контракта признан незаконным. Также незаконным признано уведомление комитета о несогласии с актом государственной историко-культурной экспертизы.
Рассматривая дело, суд назначил проведение экспертизы силами ООО «Саратовский центр экспертиз». Выводы специалистов, на которые ссылается суд в мотивировочной части вступившего в законную силу решения, однозначны (цитата из судебного акта):
Разработанный ООО «Агротон» в рамках муниципального контракта Проект требовании к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения — достопримечательное место «Торговая площадь Сенная» полностью соответствует условиям муниципального контракта, технического задания и приложениям к нему и требованиям действующего законодательства в области проектирования требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту.
Предлагаемые Проектом требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах регламентных участков территории объекта культурного наследия — достопримечательное место «Торговая площадь Сенная» обеспечивают сохранение предмета охраны достопримечательного места и исторической композиционно-планировочной структуры территории».
То есть, было установлено и закреплено вступившим в силу судебным решением, что выводы проекта о необходимости продолжать торговую деятельность на торговой площади Сенного рынка являются верными и необходимыми к применению муниципальными властями.
Кроме того, эксперты указали, что претензии чиновников к «Агротону» «построены по формальным основаниям, основаны на неверном толковании сведений, указанных в исследуемом Проекте». Сами же выполненные фирмой работы, как говорится в судебном акте, имеют потребительскую ценность. Это значит, что работы должны быть приняты мэрией и оплачены, а сам проект требований — утвержден комитетом по архитектуре.
Наше издание попросило директора ООО «Центральный рынок» Дмитрия Субботина прокомментировать происходящее. Он подчеркнул, что на протяжении последних лет городские чиновники последовательно пытаются истребить торговлю на торговой площади, тем самым вызывая недоумение работников и посетителей рынка.
«На отсутствие требований и регламентов к ведению деятельности очень удобно ссылаться, рассматривая любые обращения, касающиеся внешнего вида зданий на территории рынка. В прошлом году для удобства покупателей по просьбе самой же мэрии мы собирались обустроить вход в подвальные помещения, чтобы разместить там часть предпринимателей, против нахождения которых на территории выступил комитет по архитектуре. Мы подали заявление в комитет о согласовании облика входной группы, поскольку это было необходимо для соблюдения требований пожарной безопасности. Но последовал отказ.
При этом власти ссылались на то, что регламенты не разработаны, причем суды заняли сторону чиновников. Если регламенты будут утверждены, такие отказы выписывать уже не получится — как минимум, это проигрыш в суде при обжаловании, а потенциально — уголовная статья за воспрепятствование предпринимательской деятельности. Но что-то подсказывает, что архитектура не будет торопиться утверждать регламенты, которые разработал «Агротон», даже несмотря на выводы Арбитражного суда», — отметил собеседник издания.
Мы продолжим следить за развитием событий.