Потерпевший Богданов заплатил за помещение в 4,7 раза меньше его рыночной стоимости

Потерпевший Богданов заплатил за помещение в 4,7 раза меньше его рыночной стоимости
Игорь Богданов

Вчера в Октябрьском районном суде Саратова должны были допросить четырех экспертов по делу в отношении Марины Шуляк. На процесс явился только один из них — тот, что производил оценочную экспертизу недвижимого имущества ЗАО "Аркада-С". Он пояснил, что в августе 2012 года работал сотрудником ООО "Бюро оценки собственности", куда следователи обратились с просьбой проведения соответствующей экспертизы.

"Там было два вопроса. Первый — по рыночной стоимости недвижимого имущества. Была проведена экспертиза, и я подготовил заключение. Второй вопрос был о стоимости акций ЗАО "Аркада-С", но на него ответить мы не смогли, поскольку не были предоставлены документы, на основании которых можно было бы проводить исследование".

Стоит отметить, что к этому эксперту следствие обратилось для того, чтобы показать, какой убыток мог получить потерпевший Игорь Богданов от того, что якобы был лишен акций ЗАО против собственной воли. Однако, как пояснила адвокат Марины Шуляк Елена Сергун, выводы этой экспертизы, напротив, подтверждают позицию защиты, которая настаивает на том, что никто не лишал Богданова акций, а тот сам их передал "Аркаде-С" в ходе совокупной сделки.

Частью этой сделки была продажа фирме Богданова высокорентабельного помещения, расположенного по адресу: ул. Набережная, 22, и принадлежавшего ранее ЗАО "Аркада-С". Потерпевший получил это недвижимое имущество в 2005 году всего за 1,8 миллиона рублей, тогда как эксперт установил рыночную стоимость помещения на тот же год в сумме 8,4 миллиона. "Рыночная стоимость была выше в 4,7 раза, что и подтверждает эксперт, - отметила Елена Леандровна. - Помещение было передано Богданову в обмен на пакет акций".

К слову, сам потерпевший Богданов, который утверждает, что якобы более 7 лет ничего не знал о продаже собственных акций, не оспаривает факт покупки помещения, но наотрез отказывается признавать, что сделка была связана с продажей доли в ЗАО. Впрочем, все больше доказательств обвинения указывают на несостоятельность позиции самого Богданова, который, видимо, поэтому продолжает игнорировать заседания.