Адвокат Елена Сергун прокомментировала заявление депутата Государственной думы о поджоге автомобиля

Адвокат Елена Сергун прокомментировала заявление депутата Государственной думы о поджоге автомобиля

Вчера по итогам пресс-конференции депутата Государственной думы Ольги Алимовой на некоторых саратовских сайтах появилась информация о том, что, со слов депутата, полиция якобы подозревала адвоката Елену Сергун в поджоге собственной автомашины. За комментариями мы обратились к самой Елене Леандровне. Также мы попросили ее рассказать, действительно ли она представляет интересы Ольги Алимовой в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу о клевете.

"Да, я действительно представляю интересы Ольги Николаевны по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ СК России по Саратовской области, возбужденному еще в 2013 году по факту размещения в Интернете видеоролика клеветнического содержания "Коммунисты в законе", - отметила Елена Сергун. - По этому делу следственным управлением СК РФ по Саратовской области проделана огромная работа, итогом которой, надеюсь, станет привлечение к ответственности виновных лиц.

Полагаю, что данное уголовное дело имеет хорошую судебную перспективу, подкрепленную собранными следствием доказательствами. Что же касается второй части вашего вопроса, то хочу пояснить, что была слегка шокирована, увидев заголовки на новостных лентах некоторых сайтов. Еще более я была удивлена тем, что прежде, чем интерпретировать как "сенсацию" слова Ольги Николаевны, никто из журналистов не уточнил ни у нее, ни у меня смысла сказанного ею.

Я очень благодарна Ольге Николаевне за принципиальную позицию, которую она заняла по данному делу. По ее депутатскому запросу уголовное дело было затребовано Следственным департаментом МВД России, и после проведенной проверки руководителю регионального ГСУ было поручено передать его в областную прокуратуру для последующей передачи по подследственности, то есть в следственное управление СК РФ по Саратовской области. Правда, об этом мне известно только из официального ответа руководителя Следственного департамента МВД России на имя депутата Госдумы. В нарушение УПК РФ следствие не сочло необходимым поставить меня об этом в известность.

Хочу напомнить, что уголовное дело по факту поджога моей автомашины двумя неизвестными, чьи действия зафиксированы камерами наружного наблюдения, было возбуждено 14 мая. На следующий день я была признана потерпевшей по уголовному делу, и, естественно, мой процессуальный статус с тех пор никак не менялся. Правда, несмотря на три экспертизы, давшие заключение о поджоге, и на бурную "имитацию" оперативно-разыскной деятельности, органы полиции в расследовании не продвинулись ни на шаг. Ни подозреваемых, ни тем более обвиняемых за два месяца "трудов" оперативно-следственной группы, созданной по делу, не появилось. Наверное, определенную роль в этой проблеме сыграло и высказанное мной заявление, что второго "Солодилова" по моему делу не появится.

Могу только предположить, сколько нелестных высказываний со стороны высокопоставленных полицейских чинов прозвучало в мой адрес в ходе регулярных совещаний, проводимых по промежуточным итогам расследования этого дела, сколько грязной "оперативной информации" было запущено заинтересованными лицами "в народ" и в некоторые СМИ. Изначально я связывала и продолжаю связывать поджог автомашины со своей профессиональной деятельностью, в частности, с уголовным делом Марины Шуляк. Однако причастность к поджогу лиц, заинтересованных в обвинительном приговоре по этому делу, пожалуй, единственная версия, которая сознательно не отрабатывается полицией. Полагаю, что на это существуют причины, которые может вскрыть только следственный комитет, в чью компетенцию входит расследование деятельности в том числе не совсем законопослушных полицейских. В любом случае я буду добиваться установления виновных в поджоге своей машины. Но это будут именно виновные, а не лица, на которых возложено исполнение этих обязанностей. Хочу обратить внимание, что так же, как и данное преступление, нераскрытым остается еще один резонансный поджог, повлекший за собой уничтожение здания Сенного рынка. Несмотря на разницу в объектах посягательства, мотивы этих двух поджогов могут быть весьма схожи. Установление истины по этим делам может многое прояснить о состоянии региональной правоохранительной системы".