«Я закусила обочину»: свидетели и приговорённая к 4 годам колонии директор саратовской школы рассказали в суде свои версии трагического ДТП

На сайте Саратовского районного суда опубликовали обвинительный приговор в отношении бывшего директора школы № 5 (Заводской район) Ларисы Воеводиной. Из текста судебного акта стало понятно, какой позиции придерживалась подсудимая, и по какой причине она пыталась обжаловать вердикт первой инстанции.

Напомним, Воеводину осудили по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек). По версии следствия, 3 января 2021 года Воеводина, находясь за рулём Audi Q5, выехала на встречную полосу и допустила столкновение с «Лада Гранта». В результате столкновения погибла семейная пара — водитель и пассажирка отечественной легковушки.

Более года — в ходе следствия и судебных процессов — обвиняемая (а позже — подсудимая) продолжала работать директором саратовской школы. Приговором районного суда от 21 апреля 2022 года Ларису Воеводину признали виновной в совершении ДТП с двумя погибшими. Ей назначили наказание — 4 года колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В пользу сына погибших взыскали компенсацию в размере 1,5 миллиона рублей.

30 июня Саратовский областной суд рассмотрел жалобы Воеводиной и её адвоката на обвинительный приговор. За день до этого — 29 июня — женщина уволилась с должности школьного директора по собственной инициативе. Апелляционная инстанция оставила приговор в силе, а жалобы без удовлетворения. Сейчас на сайте школы № 5 сообщается о том, что исполняющим обязанности директора назначена Наталья Поступная.

Из текста приговора следует, что директор школы в день трагедии ехала по трассе на авто своего супруга со скоростью свыше 90 километров в час. После ДТП стрелка спидометра застыла на отметке «около 100 километров в час». Это, по мнению суда, в том числе и привело к страшным последствиям.

«В пути следования Воеводина Л.А., вследствие неверной оценки дорожной ситуации, её изменений, и движения с небезопасной скоростью, допустила выезд управляемого ей автомобиля за пределы своей стороны проезжей части на правую заснеженную обочину, с последующим возникновением неуправляемого заноса автомобиля влево», — говорится в судебном акте.

Здесь же отмечается, что из-за неосторожности подсудимой ДТП «стало неизбежным». В итоге автомобиль врезался в отечественную легковушку, которая рухнула в кювет. Водитель «Лада Гранта» погиб на месте, а его спутница была доставлена в бессознательном состоянии в больницу. Спустя два месяца — 2 марта 2021 года — она скончалась в лечебном учреждении.

Лариса Воеводина вину не признала, озвучив суду иную версию произошедшего. Она рассказала, что 3 января 2021 года ехала в Audi Q5 вместе с супругом и ещё одной семейной парой. За ней следом ехал автомобиль под управлением её сына. Незадолго до трагедии женщина увидела движущуюся ей навстречу фуру. Когда грузовик поравнялся с иномаркой директора школы, его якобы попытался обогнать водитель авто, ехавший в противоположном направлении.

«С целью избежать столкновения с указанным автомобилем, она применила торможение и маневр вправо, в результате чего правые колеса управляемого ей автомобиля оказались на правой обочине, и автомобиль стало уводить в правый кювет. Повернув руль влево, и прибавив газу, она выровняла автомобиль в пределах своей полосы проезжей части автодороги, и в этот момент произошло столкновение управляемого ей автомобиля с выехавшим на её полосу движения автомобилем. От произошедшего удара в угол её автомобиля, последний стало разворачивать против часовой стрелки в пределах её полосы движения, после чего произошло ещё одно столкновение её автомобиля с другим автомобилем.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она получила серьезные повреждения, с которыми была госпитализирована в больницу. Утверждает, что она не пересекала осевую разметку при выезде с обочины. Скорость движения её автомобиля непосредственно перед ДТП составляла примерно 90 км/час, но возможно больше, поскольку при выезде с обочины она нажимала педаль газа с целью выровнять движение управляемого ей автомобиля. Уточнила, что прибывшие на место сотрудники ДПС не приняли никаких мер по охране места дорожно-транспортного происшествия. Принесла публичные извинения потерпевшему и высказала намерение частично погасить заявленные им исковые требования», — приводится позиция осуждённой в приговоре.

Хотя Воеводина не признала вину, а её историю о попытке увернуться от якобы выехавшего на встречу автомобиля повторили в суде супруг, сын и знакомые, суд всё же поверил экспертным заключениям и показаниям других свидетелей.

Так, свою версию событий озвучила свидетель стороны обвинения, которая в тот день ехала с супругом по трассе в противоположную сторону. По её словам, «на расстоянии примерно 400 метров она увидела встречный автомобиль, который кидало из стороны в сторону».

«При этом указанный автомобиль как бы „запал“ на водительское колесо и был не управляем, после чего через несколько секунд столкнулся с движущимся перед ними по их полосе движения автомобилем, который от удара слетел с дороги в кювет… Она не видела, чтобы кто-то кого-то „подрезал“. Когда она подошла к автомобилю, водитель — Воеводина Л.А. — сказала ей: „Я закусила обочину“. Примерно через 15-20 минут на место ДТП прибыли сотрудники ДПС», — приводятся показания очевидицы.

В свою очередь старший инспектор ДПС, который в день аварии составлял схему происшествия, отметил, что супруг Воеводиной «находился в состоянии опьянения, в связи с чем ничего внятного по обстоятельствам происшествия не пояснил, и не мог даже указать направление их движения». Тогда как другие очевидцы сообщили, что именно иномарка вылетела на встречную полосу, спровоцировав ДТП.

«Никто из находившихся на месте происшествия лиц о каком-либо ином автомобиле, создавшем помеху, не сообщал», — констатируется в тексте приговора со слов инспектора.

Потерпевший, родители которого погибли в ДТП, рассказал, что его отец работал водителем, имел большой стаж управления автомобилями и постоянно следил за машиной.

В итоге суд пришёл к выводу, что «исправление и перевоспитание» Воеводиной возможно только в условиях изоляции её от общества. В качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены публичные извинения в судебном заседании, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие инвалидности и получение травмы в результате ДТП. Также были учтены наличие у подсудимой ряда почетных грамот, благодарственных писем, звания Почетного работника воспитания и просвещения РФ и её намерение частично загладить причиненный потерпевшему вред.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу обнаружено не было. В колонию-поселение Воеводина должна отправиться самостоятельно.