За «стресс и угнетение» житель региона вместо 10 тысяч хотел получить 28 миллионов. Решение суда

За «стресс и угнетение» житель региона вместо 10 тысяч хотел получить 28 миллионов. Решение суда
© нейросеть «Шедеврум»/ ИА «Версия-Саратов»

Житель Саратовской области хотел получить крупную сумму за компенсацию морального вреда. Об этом сообщили в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.

По информации инстанции, при составлении полицейским в отношении саратовца протокола об административном правонарушении последний высказал желание воспользоваться услугами защитника, однако правоохранитель проигнорировал это. В тот же день горожанина привлекли к ответственности и оштрафовали на 100 рублей.

После этого местный житель обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 28 миллионов рублей. Сумму он мотивировал «эмоциональным стрессом и угнетением, связанным с правовой незащищенностью».

Суд первой инстанции взыскал в пользу горожанина компенсацию в 10 тысяч рублей. Инстанция указала, что должностное лицо, составившее протокол, должно было предоставить возможность воспользоваться услугами защитника и разрешить его ходатайство. Суд апелляционной инстанции оставил указанное решение без изменения.

«Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку вопреки позиции истца нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении. Должностное лицо и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Конституционный Суд РФ отмечал, что непредоставление адвоката непосредственно на этапе составления протокола не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Однако Л. постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке не обжаловал», — объяснили в пресс-службе инстанции и направили дело на новое рассмотрение.