В рядах сторонников запретов и ограничений в нашей стране все больше новобранцев. Прежде общественность возмущали панки и маргиналы. Теперь рассерженные родители и агрессивные противники рэперов принялись запрещать концерты представителей легального шоу-бизнеса. Актер Михаил Боярский недавно без лишних реверансов предложил вернуть цензуру и худсоветы. Суть претензий возмущенных граждан состоит в том, что «дурная» культура якобы непременно окажет пагубное воздействие на молодежь. Но эта логика представляется странной, если помнить о том, что нынешняя российская действительность, с ее вопиющей коррупцией, насилием, цинизмом и всесилием денег, создана людьми, воспитанными советской культурой. Той самой, что была наполнена поголовным — и принудительным — чтением литературной классики, «прекрасными советскими фильмами», «нашими добрыми мультиками» и гуманитарными ценностями.
Свежие истории с запретами выступлений Егора Крида, Хаски, Элджея и других популярных среди молодежи артистов покажутся новыми лишь тем, кто старательно игнорировал события последних лет. На волне очередного обострения отношений с Украиной не так давно, к примеру, внезапно текли крыши в залах, в которых планировали петь Диана Арбенина и Андрей Макаревич.
В начале марта этого года шоу-дива Ольга Бузова должна была дать концерт в здании саратовского оперного театра. Незадолго до него член Общественной палаты, бизнесмен Михаил Волков написал на свой странице в Фейсбуке, что Бузова не будет выступать в театре, поскольку по этому поводу было много негативных отзывов и «они были услышаны». «Массовая культура не должна идти в массы через унижение настоящей культуры. Есть места, где Бузова может растить свое эго и умножать фолловеров. Все ДК на окраинах будут рады», — написал Волков в посте, который процитировали затем многие сайты и СМИ.
Нынешняя борьба «ответственных граждан» с артистами, которую одни ветви государственной власти поддерживают, а другие сдерживают, — это целый клубок всевозможных причин, поводов и тем. Каждый участник и наблюдатель находит в нем в основном то, что ему удобно. Что можно увидеть в этом клубке, если попытаться не присоединяться к любому из лагерей?
Навязанная беспомощность
Сторонники запретов указывают, что тексты рэперов содержат нецензурную брань, пропаганду насилия, суицидов, агрессии, алкоголя, наркотиков, секса без обязательств, и вообще культивируют «аморальный образ жизни» «в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Самые впечатлительные «аналитики» поспешили прийти к выводам о том, что страна имеет дело со спланированной кампанией по деградации и дебилизации. А здесь уже рукой подать до «проклятого Госдепа» и откровенной конспирологии.
Другие граждане поторопились встать на защиту свобод слова и самовыражения, не разобравшись с предметом споров. Но оппоненты рэперов предприняли верный шаг, опубликовав в соцсетях тексты артистов. Многие из них производят омерзительное впечатление. Сравнение их с творчеством Есенина и Маяковского, которое уже прозвучало по центральному ТВ, выглядит надуманным и неуместным. Мат-перемат, запредельный цинизм, отвратительная образность, общее ощущение какой-то невероятной гадливости… После прочтения некоторых текстов возникает желание вымыть руки, глаза, уши и вообще держаться от этого подальше.
Но именно это осознание, кажется, ускользает от возмущенных граждан — о том, что возможность держаться подальше от этих «песен», не слушать их и не знать о них у каждого из нас никто пока не отнимал. Более того: эта возможность есть и у подростков. Возраст совершенно не обязывает их «фанатеть» от всего, что предлагается и навязывается. И делать осознанный выбор в пользу других артистов, концертов и смыслов большинство из них в состоянии.
Концерт группы IC3PEAK в Саратове 4 декабря начался с опозданием на 2 часа. У каждого входящего в клуб проверяли паспорт. За происходящим наблюдали сотрудники центра «Э"
Зачем отказывать детям и подросткам в такой дееспособности? Это важный вопрос, ответ на который намного больше говорит о родителях, чем об их детях.
Старые песни о главном
Большинство тех, кто печется сегодня о моральном облике молодежи, упорно видят лишь один способ справиться с нежелательными явлениями — запретить все, что вызывает опасения, тревогу, страх и не соответствует личным представлениям о правильном и прекрасном. Но в информационном обществе, в котором мы теперь все живем, этот способ выглядит довольно глупо по целому ряду причин.
Во-первых, невозможно эффективно ограничить распространение продукта, который доставляется до потребителя через интернет по огромному количеству всяких каналов.
Во-вторых, любой запрет приводит к тому, что аудитория, которая была к артисту (треку, альбому, целому направлению) равнодушна, начинает именно благодаря запрету испытывать к нему внимание и интерес. Уже сейчас мы видим, что благодаря шуму и переполоху маргинальные исполнители и композиции, которые были бы и дальше интересны лишь представителям субкультур, начали перемещаться в мейнстрим — то есть, в пространство актуального внимания самой массовой аудитории. Про рэперов ведутся повсеместные дебаты, о них принялись говорить в главных программах на федеральном ТВ. То есть, своими криками «срочно запретить выступления Хаски (Элджея, Егора Крида etc)!» родители сами продвинули их под прожекторы большой сцены и подсунули той молодой аудитории, которую они от этого же пытались всячески оградить.
В третьих, взятая на вооружение советская традиция запретов исходит, вероятно, из парадоксальной логики о том, что, потеряв доступ к запрещённому аудитория отправится потреблять разрешённое.
Вспомним знаменитую советскую фразу «Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст». Джазмены не благонадежны? Надо запретить джаз. Тогда, мол, человек начнет взамен играть или слушать доступное — советские песни, народную музыку и шедевры классики. Согласитесь, сама постановка вопроса нелепа. Потребность в чем-либо конкретном его заменой на иное, пусть и похожее, удовлетворить нельзя. Это касается чего угодно, не только музыки. Молодежь находит в творчестве и на концертах рэп-исполнителей энергию, протест и актуальное своему времени содержание. Этих артистов не способны заместить для них условные Басков с Киркоровым. А тем более, музыка Бетховена или Дебюсси.
При этом тема сопоставимого альтернативного предложения взамен «плохих рэперов» для озабоченной общественности вообще находится в зоне слепого пятна. И это тоже диагноз. Ведь тогда выходит, что родителей и морализаторов больше интересует лишь внешняя благопристойность поведения детей. А не уважение к их потребностям, чувствам, настроениям, страхам и горестям. Иначе бы взрослые задались следующими логичными вопросами: по каким причинам молодую аудиторию привлекают деструктивные песни, наполненные агрессией и катастрофическими образами? Что такого пугающего происходит в реальности, что подросткам хочется присоединиться к тем, кто криками выражает свои страхи и злость?
Протест и агрессия — неизбежные спутники взросления. Какие социально безопасные способы для их размещения наше общество готово предложить сегодня подросткам? Как быть тем, кто не занимается спортом и хочет выражать возрастной бунт иным образом? Вместо поиска ответов на эти вопросы взрослые впадают в истерику. Не лучший пример для подрастающего поколения.
И тогда наверняка вдруг запляшут облака
В теме запретов есть и другой аспект, который выглядит как привычная логическая ошибка. Это гипотеза о том, что благородная, красивая и «правильная» культура на входе дает прекрасных и правильных людей на выходе. Проще говоря, если человек с детства читает лучшие произведения мировой литературы, знакомится с шедеврами живописи и музыки, то он вырастет порядочным, честным, добрым и во всех отношениях приятным человеком.
Эта схема замечательна и прекрасна. Но точно действует не во всех случаях. Многие при желании наверняка вспомнят немало примеров из личного опыта, когда любители симфонических концертов и литературной классики на деле оказывались законченными мерзавцами. И наоборот, простые люди с самыми немудреными и даже вульгарными культурными предпочтениями часто демонстрируют своими поступками примеры подлинной человечности, доброты и великодушия.
Мультфильм «Крошка Енот» вышел на киноэкраны СССР в 1974 году, то есть почти полвека назад. Несколько поколений (!) советских и постсоветских детей были воспитаны на песенке со словами «Поделись улыбкою своей, и она к тебе не раз еще вернется!». В логике культурного воздействия на сознание и поведение русскоговорящие люди должны быть самыми улыбчивыми на нашей планете. На деле россияне в обыденной жизни люди хмурые, угрюмые и подозрительные.
С литературой — та же ситуация. Страна, где несколько поколений в обязательном порядке читали произведения Толстого, Чехова, Пушкина и других великих писателей, должна являть собой место невероятной моральной чистоты, вселенской доброты и прекрасных нравов. Но все мы помним, какие зверские порядки воцарились и в России, и в странах бывшего СССР сразу после развала Союза. Вчерашние советские люди живо забыли уроки литературы и принялись «мочить» друг друга в борьбе за собственность.
Нынешнее российское государство построено и управляется на разных уровнях людьми, которые испытали на себе самое большое воздействие советской культуры. Главы администраций, судьи, прокуроры, полицейские, депутаты, руководители государственных организаций и компаний… Их детство начиналось под «наши замечательные мультики» и добрые песенки со словами про добро и любовь к ближнему. Отечественные кинофильмы — без мата, насилия и секса — сопровождали таких людей с детского сада до наступления зрелости.
Почему же те, кто с детства сотни раз слышал слова «Если добрый ты, то всегда легко, а когда наоборот — трудно», ведут себя с такой злостью во внешней и внутренней политике? Откуда такой высокий уровень агрессии и насилия среди сотрудников правоохранительных органов и жуткие истории о том, как они злоупотребляют своими полномочиями? Откуда столько жестоких приговоров судов?
Как получилось, что в стране, где половина фильмов, книг и спектаклей несли в себе месседжи типа «Пусть расцветают все цветы», «Важен каждый человек», «Принимай другого таким, какой он есть», насколько высок уровень нетерпимости и агрессии всех ко всем?
Наконец, почему десятки тысячи людей, которым с детства в каждом втором мультфильме транслировали идеи о том, что жадность и воровство — это плохо, так лихо превратили распил и кражу бюджетных денег чуть ли не в самый главный национальный спорт? Среди тех, кто без моральных терзаний в последние годы продавал Родину направо и налево, любителей шансона, патриотических песен, творчества Розенбаума и Газманова наверняка было не меньше, чем фанатов джаза.
В логике, где «хорошая» культура формирует правильных людей самыми чистыми, честными и добрыми должны быть сами деятели культуры. Но в музеях, библиотеках и театрах тоже не все святые. В Саратовской области за взятку был осужден министр культуры.
Наконец, нельзя не вспомнить о чудовищных событиях середины ХХ века. Руководители фашистской Германии прекрасно разбирались в искусстве, обожали творчество венских классиков и великого Рихарда Вагнера. Но это совершенно не помешало им развязать самую кровопролитную войну в истории планеты и отправить на тот свет десятки миллионов людей самыми чудовищными способами.
Вытеснение ответственности
Многие темы, которые затрагивают в своих треках нынешние рэперы, содержатся в «золотом запасе» художественной литературы. Включая — о ужас! — ту его часть, что входит сегодня в обязательную программу в наших школах. О финальном поступке главной героини романа Толстого «Анна Каренина» сегодня запрещают писать нормы Роскомнадзора. В «Яме» Куприна — проститутки, в «Преступлении и наказании» Достоевского — убийства, проституция, агрессия… Может, надо и это все запретить?
Что более травматично для ребенка или подростка — услышать матерную рэп-композицию или получить опыт унижения перед всем классом от зарвавшейся учительницы, которая не считает нужным хотя бы формально уважать границы личности другого человека? Что окажет большее воздействие на систему ценностей студента — глупая песня, на смену которой уже завтра по законам поп-индустрии придет другая такая же, или действия ректора вуза, который выгоняет учащихся на выгодные ему митинги и политические акции?
Поведение человека — результат сложного взаимодействия самых разных мотивов, раздражителей и процессов. Это, в свою очередь, не означает, что матерные циничные «песни» реперов необходимо делать знаменем современной отечественной культуры. Фанаты найдутся и без нас. Но и преувеличивать «тлетворное влияние» поп-культуры или всяких нишевых артистов тоже не стоит.
Кстати, не секрет, что самые яростные моралисты зачастую добавляют в огонь осуждения собственных демонов, пытаясь задушить в других то, что так сильно ненавидят в себе — агрессию, злость и стремление к «аморальному поведению». Для некоторых из них крестовые походы против нежелательных артистов — это война с самим собой. Стоит ли ее в этом случае поддерживать?
Отрицая реальность
Тревоги и страхи родителей, которые хотят оградить детей от психопатов всех мастей, можно понять. Но важно осознавать и то, что молодежные артисты считывают и проецируют на аудиторию общий фон жизни в нашей стране. Одни заостряют безысходность и отчаяние простых жителей больших городов. Другие кричат от страха и злости, глядя на непонятное будущее, без гарантий и надежд. Третьи транслируют похабный социал-дарвинизм так называемой «элиты», ее пафос, снобизм и чванство: если у тебя есть деньги — ты человек, нет денег — ты никто.
А раз так, то взрослые, кричащие «о недопустимости размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей», должны почаще задавать максимально жесткие вопросы самим себе. Например, о том, какую атмосферу родители подростков создают в своих семьях, если их дети хотят слушать музыку, наполненную агрессией, безысходностью и отчаянием. Или о том, какое отношение к женщинам миллионы отцов ежедневно демонстрируют не на словах, а своими действиями, если их дочерям нравятся песни, в которых роль женщины сводится к аксессуару для «успешного самца».
Эти вопросы не популярны. Ведь, отвечая на них, есть опасность «в результате расследования выйти на самих себя».