Газета «Саратовский репортер» выиграла дело по иску Саратовской государственной академии права по защите чести и достоинства, которые якобы пострадали от публикаций. Фемида признала, что описанные СМИ факты действительно имели место. Самый «юридически подкованный» вуз города, руководимый единороссом Сергеем Сурововым, потерпел поражение на своем же поле. Можно ли сказать, что партия власти в регионе теряет влияние? Об этом мы беседуем с главным редактором «Саратовского репортера» Сергеем Михайловым
Газета «Саратовский репортер» выиграла дело по иску Саратовской государственной академии права по защите чести и достоинства, которые якобы пострадали от публикаций. Фемида признала, что описанные СМИ факты действительно имели место. Самый «юридически подкованный» вуз города, руководимый единороссом Сергеем Сурововым, потерпел поражение на своем же поле. Можно ли сказать, что партия власти в регионе теряет влияние? Об этом мы беседуем с главным редактором «Саратовского репортера» Сергеем Михайловым.
- Сергей Юрьевич, считаете ли вы победу в пятничном суде очередной победой над судебной машиной «Единой России»?
- Наверное, да. Это даже общая победа журналистского сообщества. Последняя победа – это выигрыш в суде Дениса Есипова у Николая Панкова, больше не припомню. Ветер подул в нашу сторону, однозначно есть перемены.
- В связи с последними событиями, можно ли сказать, что региональное отделение «ЕР» сдает позиции в судах?
- Видимо, да, перестают действовать некие, я полагаю, существовавшие телефонные права. Наверное, уменьшилась доля страха, идолопоклонства перед «ЕР», боязнь этой партии. Это однозначно показывает, что сила ее авторитета падает. Посудите сами, в академии права периодически проходят «круглые столы» на тему борьбы с коррупцией, там же периодически ловят за руку взяточников и эта же академия, которая должна готовить профессионалов в юриспруденции, подает в суд на газету. Это, во-первых, говорит о слабой юридической подготовке не только студентов, но и преподавателей. Второе – наша редакция доказала, что мы вовсе не «желтая пресса» (как о нас отзывается «Единая Россия»), а газета, которая пытается говорить о достоверных фактах.
К примеру, г-н Ландо часто любит повторять, что я работаю за деньги (можно понять так, что журналист – это человек, который вообще бесплатно работает), так вот специально для него я могу сказать, что за данную статью я ни от кого не получил ни копейки. Просто тема академии права всегда являлась одной из приоритетных для нашего издания. Я как журналист и вообще житель Саратова обязан реагировать на факты, происходящие в академии.
- «Всплыли» ли в процессе суда дополнительные факты, не обозначенные в публикациях?
- Ну, во-первых, отмели все претензии. Выяснилось: в том, что редактировался устав, нет ничего порочащего честь и достоинство института. Подтвердилось, что гоняли студентов на выборы в 2007-м году. Этот факт подтвердил бывший сотрудник СГАП, сказавший, что лично он занимался этим процессом и выводил студентов на выборы. Мы писали, что была попытка создать потребительский кооператив, чтобы аккумулировать там деньги, поступающие от студентов. Опять же, мой свидетель подтвердил, что получал распоряжение заниматься разработкой такого кооператива, но отказался, поскольку подумал о последствиях, за что был впоследствии уволен. Факт того, что школьники ездили в Москву на деньги академии, тоже подтвердил мой свидетель.
Дополнительно «всплыл» такой нюанс, как сбор денег на DVD-проигрыватели, которые потом от имени ректора Суровова дарили школьникам в Марксе.
Я думаю, что после того, как я получу на руки решение суда, мы обязательно продолжим эту тему и расскажем еще о нескольких фактах, неприятных лично для г-на Суровова.
Вообще, надо сказать, что у меня нет никаких претензий к СГАП в целом. Это нормальный вуз, у меня претензии лично к его руководителю. Важно отметить, что первая моя статья о нем была еще в 1988 году в газете «Труд». Тогда Суровов работал директором школы. Уже тогда я начинал критиковать этого человека. Я очень уважаю многих преподавателей, например, я знал глубокоуважаемого мной профессора Ноя. Это достойнейший человек. И он же в начале 90-х уже критиковал г-на Ландо. Вместе с профессором мы подготовили несколько статей о порядках в институте. И уже тогда я знал, что представляет из себя Ландо, и выступал с критикой его действий.
- Как считаете, будет ли проводиться расследование правоохранительными органами – в частности, прокуратурой – фактов, подтвержденных в зале суда?
- Не знаю, будет ли, но, считаю, обязана. Потому что впрямую заявлено о том, что в 2007-м году было вмешательство в выборный процесс в областную думу. И, скорее всего, имелись факты психологического давления на студентов. Вот этим, мне кажется, должна заниматься прокуратура: поднять списки, кто голосовал, когда, в какое время. Это уже их дело. Также поездка школьников в Москву - почему, зачем, за чей счет. Сбор средств тоже, мне кажется, не является вполне законным, потому что здесь, наверное, присутствует элемент шантажа. То есть, если ты работаешь в академии и к тебе подходят и говорят сдать деньги, то ты понимаешь: не сдашь деньги, будешь имеет неприятности. Здесь, на мой взгляд, присутствует злоупотребление служебными полномочиями. Поле деятельности для прокуратуры самое обширное, была бы воля политическая. Но я думаю, прокуратура как раз таки ее имеет, она всегда была более независимым органом.
- На что, на ваш взгляд, рассчитывали представители СГАП, подавая иск, ведь они наверняка понимали, что все изложенные «Саратовским репортером» факты могут подтвердиться?
- Во-первых, это лихоглядство, отношение к газете весьма несерьезное. Видимо, надежда на административный и партийный ресурс. Думали, что проскочат на авось. Не получилось. Просто не хватило ума воспринимать газету как серьезного оппонента и поэтому полезли в суд. Это типичная ошибка вообще региональной «Единой России». Может быть, помните, четыре года назад я написал статью «Приватизация у власти». Саратовское отделение «ЕР» меня засудило за одну лишь фразу: «в «Единой России» в Саратове присутствуют карьеристы, лизоблюды и приспособленцы». За эту безобидную фразу мне присудили сумму в 20 или 25 тысяч, я проиграл суд. А где я наврал? Ни слова. Карьеристов и приспособленцев полно, лизоблюдов сколько хочешь. Они привыкли выигрывать в судах. Но «Единая Россия» - это не священная корова. У нас закон един для всех вообще-то - и газет, и для журналистов, и для академиков.
- СГАП не собирается подавать на апелляцию?
- Я не знаю, решения у меня еще нет. Если они это сделают, они будут вдвойне неправы. Надо уметь достойно проигрывать – раз, признавать свои ошибки – два, уметь их исправлять – три. Но, по-моему, не видно, что в академии стремятся очищать свои ряды от взяточников, лизоблюдов, карьеристов. Ничто их ничему не учит. Если рыба гниет с головы, то мы видим четкую линию: СГАП, на мой взгляд, гниет с Суровова. Он – голова, к нему и все претензии. Я очень сочувствую молодым людям, которые сейчас учатся в этом вузе под руководством такого ректора. Такой ректор не должен там сидеть, вот и все.
- Тем не менее, он посчитал, что оскорбили не его лично, а всю академию.
- Это они так посчитали, но они не сумели это доказать. Был же еще вот какой факт (обратил внимание мой представитель Александр Крутов): они сказали, что миллион причитается с газеты. Этот миллион, по словам представителя СГАП Зайцевой, будет направлен в фонд помощи малоимущим студентам. Чушь и бред! Получается, что у академии не было моральных страданий, никакой деловой репутации я не задевал. Если бы это было так, то деньги бы пошли на восстановление поруганной репутации.