«Ваша честь, когда начальник следственной части Агарев подписал сопроводок, уголовное дело сразу было направлено в прокуратуру»
Руководитель следственной бригады ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Александр Фомин в суде
Наш регион в ближайшее время может стать эпицентром масштабных реформ в области уголовного судопроизводства. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев всерьез заговорил о том, что служители Фемиды не должны идти на поводу у следователей, которые раз от раза необоснованно продлевают сроки расследования, оставляя тем самым подозреваемых и обвиняемых в неопределенности по поводу своей судьбы. Ну а представители ГУ МВД России по Саратовской области в то же время на живом примере показывают всей стране, как не надо делать.
За Фомина ответят?
В Октябрьском районном суде Саратова на прошлой неделе продолжилось рассмотрение жалобы адвоката Елены Сергун на бездействие следователя ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Александра Фомина, ведущего дело Марины Шуляк. Напомним, женщину обвиняют непонятно в чем, совершенном непонятно кем восемь лет назад, а в заявлении «потерпевшего» защита усматривает признаки заведомо ложного доноса. Все это, вкупе с явным обвинительным уклоном следствия и «странными» действиями оперативников, прямо указывает на истинные причины возбуждения уголовного дела. Сейчас же защита обжалует отношение правоохранителей к срокам предварительного расследования - Марина Шуляк находится «в заложниках» у следствия уже почти два года.
Судебное заседание началось с оглашения переданного через канцелярию в суд ходатайства начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Саратовской области Владимира Изаака о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со служебной занятостью. Напомним, Владимира Владимировича позвали в процесс потому, что его сотрудник - руководитель следственной бригады Александр Фомин - не сумел ответить на вопросы о сроках предварительного следствия, интересующие судью Федора Бондарева. А после, в пылу выступления, Фомин и вовсе заявил, что не считает решения Верховного суда России обязательными для исполнения... В общем, все говорило о том, что придется вызвать в процесс старших.
Поскольку Владимиру Изааку приходить в суд оказалось не с руки, помимо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в канцелярию суда поступил ответ следственного органа на жалобу Елены Сергун. Правда, как отметил судья Федор Бондарев, подписан этот документ был не Владимиром Владимировичем, а нижестоящим руководителем Фомина - начальником следственной части ГСУ Андреем Агаревым. К тексту этого пояснения мы еще вернемся позже и даже дадим некоторые великолепные цитаты, рожденные Агаревым (или тем, кто подсунул ему бумагу на подпись) не иначе как в муках совести.
Между тем, Еленой Сергун было заявлено два новых требования, основанных на изучении документов, представленных следователем Фоминым в предыдущем заседании: «Признать незаконным бездействие следователя А.В. Фомина и руководителя следственной части ГСУ ГУ МВД России А.В. Агарева, выразившееся в неисполнении требований ч. 6 ст. 220 УПК РФ о немедленном направлении уголовного дела №604040 прокурору и в необеспечении своевременного принятия данного уголовного дела от прокурора, его регистрации и возобновления».
На обсуждение был поставлен вопрос о том, кто подлежит вызову в суд для дачи объяснений и кто еще, помимо следователя Фомина, должен нести ответственность за бездействие следственных органов в данном случае. Мнения участников процесса разделились. Елена Сергун настаивала на обязательном вызове в суд Андрея Агарева, бездействие которого, наряду с Фоминым, ею обжалуется. При этом адвокат заявила, что на вызове в суд начальника ГСУ Владимира Изаака не настаивает.
В свою очередь, следователь Фомин в очередной раз, видимо, решил подчеркнуть свою значимость - он категорически настаивал на вызове в суд именно Владимира Изаака, а не начальника следственной части Агарева. При этом пояснить свою позицию следователь не смог. Как знать, может быть, этот следователь считает, что рабочее время Агарева ценнее, нежели Изаака? Или же Фомин, по примеру вызова в школу родителей, выбирает среди начальников того, от которого меньше вероятность получить потом «ремня»?
Как бы то ни было, но судья, учитывая позицию заявителя, а также доводы, изложенные Владимиром Изааком в его заявлении, согласился в итоге с Еленой Сергун. Федор Бондарев счел целесообразным не отрывать Владимира Изаака от работы, а обязать явиться в суд в среду, 4 декабря, в 11 часов утра для дачи объяснений начальника следственной части Андрея Агарева.
Намотали срок
А пока участники процесса ожидают явления Агарева в суд, мы подробнее расскажем о том, что вынудило адвоката Елену Сергун обратиться с жалобой и при чем тут председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Дело в том, что ушлые полицейские и следователи есть везде, вы не поверите, даже в нашем регионе, что недавно в очередной раз доказал начальник ГУ МВД РФ по Саратовской области Сергей Аренин. По его указанию была проведена проверка энгельсского управления полиции, в ходе которой в служебном автомобиле нашли наркотики и боеприпасы.
Содержание человека в неведении о своей дальнейшей судьбе длительное время, бесконечные продления срока проведения предварительного следствия - это страшное оружие в руках подобных нечистоплотных представителей правоохранительных органов. Обычно, если уголовное дело возбуждается, то для этого есть веские причины, основания, доказательства и тому подобное. Следователю лишь остается обобщить собранные оперативниками данные, правильно организовать ход следствия, обеспечить всестороннее и полное изучение всех обстоятельств дела и предъявить основанное на законе и доказательствах обвинение. Но в случае, когда нет ни доказательств вины «подозреваемого», ни доказательств наличия самого состава и события преступления, а «расправиться» с человеком просто необходимо для достижения неких целей, появляются многочисленные стопки постановлений о продлении срока предварительного следствия. Стопки растут и растут, а доказательства все не прибывают.
А в это время «подозреваемый» продолжает находиться или в СИЗО, или под домашним арестом, или под подпиской о невыезде... И, что самое главное, в полнейшем неведении о своей судьбе - что там еще выдумают доблестные оперативники и следователи, могут ли они что-то подбросить, устроят ли «неожиданную» встречу в застенках с какими-нибудь отморозками?.. Как знать, может быть, в этом случае ушлые представители полиции и их сообщники надеются на то, что изведенный такими пытками, которые могут продолжаться годами, человек сломается и сделает то, что им необходимо? Например, заплатит в качестве отступного деньги, переоформит недвижимость, перепишет долю в бизнесе на заинтересованных лиц или оговорит других людей. Обычно группа лиц-мародеров, действующая по предварительному сговору, гибкостью и особой осторожностью не отличается.
Понятно, что срок предварительного следствия в данном случае играет огромную роль. Если человек, попавший в поле зрения правоохранителей, замечает, что этот срок ему постоянно «наматывают», что следователи раз от раза «продлеваются», заявляя в качестве причины одни и те же основания, то у него возникает резонный вопрос: для чего всё это делается? Одно дело, если подобные действия производятся из-за ужасающей недалекости следователя, ведущего дело (хотя, конечно, это совсем не оправдывает следственные органы в целом и непосредственное руководство следователя, в частности), но совсем другое, если причина в корыстных целях, которые пытается достигнуть некая группа людей в погонах и без. Бывает, что обе эти причины проявляются одновременно.
Как мы уже рассказывали в предыдущей публикации, почти два года следователь Фомин пытался что-то «нарыть» по делу, возбужденному по заявлению некоего гражданина Б., проявляя при этом чудеса изобретательности и беспринципности. В сентябре 2013 года руководство ГСУ направило «детище» Фомина - обвинительное заключение - на утверждение в прокуратуру Октябрьского района Саратова. В прокуратуре дело изучили и вернули его обратно с вердиктом: ничего не доказано, следователем положенная работа не выполнена. Понятно, что подобный вердикт надзорного органа уже о многом говорит, но самое интересное кроется опять же в сроках, которые следователи попытались всеми силами «намотать». По подсчетам адвоката Елены Сергун, за время манипуляций с завершением дела, направлением его в прокуратуру и возобновлением предварительного следствия из жизни Марины Шуляк было вычеркнуто две недели жизни!
Где его вынашивали?
Итак, в суде Фомин заявил, что обвинительное заключение вместе с 17 томами уголовного дела было направлено в прокуратуру 20 сентября 2013 года. У следователя даже соответствующий документ есть, который сам Фомин назвал «сопроводком» (надо полагать, расшифровывается с жаргона как «сопроводительное письмо»), подписанный начальником следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Андреем Агаревым. Одна только неувязочка - в прокуратуру Октябрьского района обвинительное заключение и уголовное дело «прибыли» лишь 24 сентября, о чем есть отметка в журнале учета входящей корреспонденции надзорного органа.
Поскольку Уголовно-процессуальный кодекс гласит, что завершенное уголовное дело должно быть немедленно направлено прокурору для принятия решения, у адвоката возник весьма резонный вопрос к следователю Фомину: кто конкретно передавал 17 томов материалов уголовного дела в надзорный орган и почему передача произошла лишь спустя четыре дня после подписания сопроводительного письма? На этот вопрос Фомин отвечать в суде отказался, еще раз заявив, что «сопроводок» подписывал его начальник Агарев, вот к нему, мол, и все вопросы.
Понятно, что уголовное дело, да еще и такого объема, почтой никто отправлять не стал бы. Значит, тащили его следователи на себе и сдавали в канцелярию прокуратуры сами. Но где эти материалы находились с пятницы (20 сентября), когда появился на свет «сопроводок» Агарева, до вторника (24 сентября), когда работники надзорного органа приняли уголовное дело? Где носили 17 томов? Или дело просто валялось в ГСУ в нарушение прямых указаний УПК? И как в таком случае трактуется слово «немедленно» следователями и руководителями ГСУ? В следующий раз такое «немедленно» может затянуться на неделю, на месяц, а может, и на годы? А все это время человек, находящийся «в заложниках» у следствия, будет продолжать страдать.
Впрочем, дальнейшие приключения «дела Шуляк» еще более захватывают дух. Прокурорские работники, как и положено, в десятидневный срок изучили уголовное дело и сочиненное Фоминым обвинительное заключение, и 3 октября 2013 года первый зампрокурора района И.В. Сергеев подписал документ о возврате материалов следователям для устранения выявленных недостатков. Однако забирать материалы обратно полицейские не спешили. Лишь спустя четыре дня, 7 октября 2013 года, еще один руководитель Фомина - начальник отдела по борьбе с организованной преступной деятельностью в сфере экономики следственной части ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Александр Сатинов - лично явился в прокуратуру и поставил свою подпись в журнале регистрации прокуратуры, подтвердив тем самым, что забрал из надзорного органа 17 томов уголовного дела. Это произошло в понедельник. Но в канцелярию ГСУ материалы поступили лишь во вторник, 8 октября (!), о чем свидетельствуют соответствующие отметки на документах, предоставленных в суд Фоминым. Где же г-н Сатинов возил 17 томов уголовного дела целые сутки? Что он с ними делал? Кому показывал? Почему сразу не передал в Главное следственное управление? И вообще, как всё это вписывается в рамки УПК? Вполне возможно, что на все эти вопросы ответит в среду Андрей Агарев. Если, конечно, он, как и следователь Фомин, не уйдет в «несознанку», сваливая всю ответственность на вышестоящее руководство.
Комментируя эту ситуацию, адвокат Елена Сергун сказала: «Мне очень интересно увидеть, о каких таких «внутренних документах для служебного пользования» говорил Фомин, которые позволяют им обосновывать нарушения сроков при направлении дела в прокуратуру и получении его оттуда? Если такие «узковедомственные региональные» документы действительно есть, то они, как грубо противоречащие УПК, должны стать не только предметом опротестования со стороны прокуратуры, но и поводом для проведения служебных проверок по линии МВД России».
Условия и причины
Итак, 8 октября 2013 года 17 томов уголовного дела, наконец, вернулись в ГСУ. Но предварительное следствие было возобновлено лишь спустя еще 9 дней, 17 октября! Что всё это время происходило с материалами? Следователь Фомин в ходе прошлого заседания суда кричал о том, что всё это время он, в обход своего руководства, держал дело у себя. Якобы следователь Фомин беседовал с «уголовным законом» и лично принимал решение о том, что согласен с выводами прокуратуры о собственной неэффективной работе по этому делу.
«Уголовное дело может поступить ко мне. Ко мне, после того, как его прокурор отменяет. Оно может поступить ко мне! Следователь решает вопрос: согласен ли он! Не руководитель следственного органа решает вопрос о том, согласен ли он с мнением прокурора или нет. Только следователь!» - весьма эмоционально настаивал на своем этот сотрудник ГСУ.
Жаль, очень жаль, что судья на том заседании не брал подписку с Фомина об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ведь в упомянутой в начале публикации бумаге за подписью Агарева (той, которую мы обещали местами цитировать), приводится совершенно иное объяснение затягиванию сроков возобновления дела. Самое время процитировать: «8 октября 2013 года уголовное дело №604040 с постановлением прокурора поступило в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, после чего руководителем следственного органа в рамках ведомственного контроля производилось изучение материалов уголовного дела с целью установления причин и условий, а также вины следователя в выявленных прокурором нарушениях и решения вопроса о поручении расследования другому следователю...», - пишет Андрей Агарев.
Что там за причины и условия устанавливались - непонятно. Почему эта бурная мыслительная деятельность происходила вне рамок возобновленного дела и не включена для Шуляк в процессуальные сроки - тоже. Ясно одно: 17 октября Владимир Изаак, так и не найдя причин передать уголовное дело другому следователю (или не найдя смелых такое дело принять), вынес постановление о возобновлении производства. Из этого следует, что к Фомину в руки материалы никто не передавал вплоть до возобновления, а эмоциональные тирады этого следователя на прошлом заседании - не что иное, как способ ввести судью Федора Бондарева в заблуждение?
К слову, именно Федору Бондареву в ближайшее время придется разобраться в таком странном поведении следователей и вынести объективное и справедливое решение по жалобе Елены Сергун. Кажется, доказательств бездействия представителей следственной части ГСУ более чем достаточно (причем, львиную часть доказательств этого предоставил сам следователь Фомин).
Вместе с тем, на федеральном уровне именно сейчас всерьез подняли вопрос о продлении сроков предварительного расследования следователями. «Подчас время проходит, длительный срок истек, а следственных действий - минимальное количество, а иногда бывает, что они и не проводились», - заявил на днях председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Он считает, что продлевать срок, если с обвиняемым не проводятся следственные действия, не нужно.
Поскольку проблема с длительным продлением сроков расследования и с их искусственным увеличением стала очевидна уже и для федеральных структур, вполне возможно, что именно Саратовская область будет выбрана в качестве показательной. При наличии описанной схемы «работы» с делом Марины Шуляк, проведенной оперативниками и следователями регионального ГУ МВД, а также документов, подтверждающих доводы адвоката Елены Сергун, и при условии, что назревающий скандал людям в погонах не удастся спустить на тормозах (а уж мы постараемся этого не допустить), фамилии саратовских оперативников и следователей, организовавших подобное «расследование», очень скоро могут прогреметь на всю Россию. А там и до международного «признания» недалеко.
«Ситуация по делу Марины Шуляк сейчас абсолютно очевидна для руководителя ГУ МВД России по Саратовской области Сергея Аренина. Может, пора уже ему вмешаться и принять законное и обоснованное решение? Так не может продолжаться до бесконечности. Государство законодательно ставит заслоны на пути нарушения прав и свобод граждан, а сотрудники правоохранительных структур на местном уровне делают все, чтобы эти заслоны обойти. Руководители ведомств издают приказы о запрещении внепроцессуальных контактов, а следователь Фомин «шантажирует» в суде надзорные органы угрозой рассказать все, что знает об этих контактах. Пленумы Верховного суда из раза в раз требуют от судей жестко спрашивать со следователей за процессуальные сроки, а следователь Фомин в очередной раз заявляет, что Верховный суд ему не закон. Может, уже хватит? Саратовская область - это что, Зазеркалье? Местные руководители сами не могут прекратить безобразие? Что, обязательно вмешательство Москвы?» - прокомментировала свою позицию адвокат Елена Сергун.
Мы продолжим следить за развитием событий.