Зал аплодировал стоя. Так бывает, когда авиалайнер, проделавший длительный перелет, совершает удачную посадку в аэропорту. Экипаж благодарит пассажиров, а пассажиры, почувствовав, что не зря доверяли свои жизни профессионалам, аплодируют пилотам. Так было и 11 августа 2014 года в помещении Октябрьского районного суда Саратова. В день вынесения приговора по резонансному делу в отношении Марины Шуляк.
Этот процесс, начавшийся в мае текущего года и завершившийся на днях, находился под пристальным вниманием не только общественности и журналистов как региональных, так и федеральных СМИ, но и людей, вовлеченных в саму систему правосудия. По нашей информации, за рассмотрением дела с профессиональным интересом наблюдали представители адвокатского сообщества, сотрудники полиции и прокуратуры, а также служители Фемиды. Уж больно серьезный вопрос решался в зале суда: можно ли верить в закон и справедливость в Саратовской области?
Напомним, речь идет о деле в отношении Марины Шуляк, возбужденном по заявлению Игоря Богданова. Последнего якобы в 2005 году неизвестные лица лишили шести акций ЗАО "Аркада-С". Мы подробно рассказывали, как в ходе процесса адвокат обвиняемой Елена Сергун последовательно и безапелляционно разгромила позицию стороны государственного обвинения. Да и сами представители прокуратуры вместо доказательств обвинения представили суду исчерпывающий перечень доказательств, говорящих о невиновности Шуляк. Все это свидетельствовало об одном — приговор может быть только оправдательным. Однако покоя не давал ряд трагических событий, из-за которых Марина Шуляк — невиновная женщина, перенесшая операцию на сердце, — на долгие годы оказалась в заложниках у отдельных представителей правоохранительной системы региона.
Пожалуй, стоит вкратце вспомнить череду едва ли случайных, но сложно объяснимых с точки зрения здравого смысла событий. Все началось, собственно, с возбуждения уголовного дела весной 2012 года. Следственная группа ГСУ ГУ МВД по Саратовской области в составе следователей Александра Фомина и Виталия Горюнова собрала достаточно доказательств, подтверждающих невиновность Марины Шуляк, но по какой-то причине эти деятели изложили свои домыслы и предположения в качестве основы для обвинительного заключения. На сочинение этой, по словам Фомина, "сказки" ушло более полутора лет.
Это заключение вместе с материалами дела было передано в прокуратуру района. Однако 3 октября 2013 года "сказка" была возвращена следователям. К материалам прилагалось соответствующее постановление за подписью первого заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова Игоря Сергеева, который, в частности, отмечал, что следователи вместо фактов кладут в основу обвинительного заключения свои предположения. Это был первый, но не последний раз, когда процессуальное лицо вынуждено было констатировать отсутствие доказанности как события, так и состава преступления в этом деле.
"Органами предварительного следствия Шуляк М.А. обвиняется в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, однако достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях обвиняемой квалифицирующего признака, в материалах уголовного дела не имеется, — заявлял в октябре прошлого года первый зампрокурора района. — В обвинении следствием не указаны место и обстоятельства вступления в преступный сговор обвиняемой с неустановленными лицами на совершение преступления, а также конкретные, подтвержденные доказательствами действия указанных лиц по созданию преступной схемы. Следствием не установлено распределение ролей между участниками преступной группы и получение в результате совершенного преступления выгоды. Указанный квалифицирующий признак основан на предположениях... В ходе предварительного следствия по уголовному делу не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие корыстного мотива в действиях обвиняемой Шуляк М.А.".
Игорь Сергеев вполне заслуженно возвратил обвинительное заключение следователям и дал указания либо перейти от домыслов к фактам, либо прекратить незаконное преследование невиновного человека. Сотрудники ГСУ ничего этого не сделали, а тот же Сергеев, по странному стечению все тех же трагических обстоятельств, спустя месяц утвердил ранее раскритикованную им "сказку". Что произошло за этот месяц? Можно лишь предполагать, но мы этого делать не будем.
Далее последовала оценка этого дела со стороны еще одной инстанции — Октябрьского районного суда. 10 февраля 2014 года суд вернул материалы прокурору, поскольку счел невыполненными требования закона, а именно: "обвинительное заключение не содержит время и место совершения вмененного обвиняемой Шуляк М.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами преступления, не содержит место и обстоятельства вступления в преступный сговор обвиняемой Шуляк М.А. с неустановленными лицами на совершение преступления, не содержит конкретных действий указанных лиц по созданию преступной схемы, не содержит, каким образом произошло распределение ролей между участниками преступной группы; в обвинительном заключении содержатся противоречия в части характера и размера вреда, причиненного преступлением. Также в обвинительном заключении не указано, в чем выражается корыстный мотив Шуляк М.А. от совершенных ею действий в пользу третьих лиц".
Третий человек, который дал свою профессиональную оценку обвинительному заключению, — это заместитель прокурора Октябрьского района Сергей Паршин, который под протокол в ходе предварительного слушания по данному делу от 6 февраля 2014 года заявил: "Указанные в постановлении первого заместителя прокурора Октябрьского района Саратова от 3 октября 2013 года о возвращении дела следователю для дополнительного расследования недостатки следователем не устранены".
Однако Саратовский областной суд по жалобе прокуратуры счел решение районного суда о возвращении материалов прокурору подлежащим отмене и потребовал от суда первой инстанции рассмотреть представленный обвинением материал по существу. Так Сергей Паршин вновь стал представителем государственного обвинения по этому делу, будучи вынужденным поддерживать в процессе то самое злополучное обвинительное заключение следователей, которое сам же ранее раскритиковал. Почему это произошло, зачем прокуратура обжаловала постановление суда о возвращении прокурору очевидного для прокурора "пустого" дела, также остается только гадать. Как бы то ни было, в мае 2014 года началось рассмотрение дела по существу.
И вот 11 августа председательствующий судья Алексей Белов, выйдя из совещательной комнаты, провозгласил приговор. На протяжении почти полутора часов судья подробно и аргументированно излагал выводы, сделанные им в ходе рассмотрения этого дела. Именем Российской Федерации Марина Шуляк была оправдана. Ни в ее действиях, ни в действиях мифических не установленных следствием лиц не было обнаружено признаков состава преступления, инкриминируемого им следователями. Не было доказано и то, что кто-либо мог иметь какой-то корыстный мотив и желать лишить Богданова его акций. Весь массив доказательств, представленный стороной защиты, дополнили показания свидетелей обвинения, подтверждающие отсутствие как состава преступления в действиях Шуляк, так и самого события преступления.
А потом, когда судья закончил чтение приговора, раздались аплодисменты. Это надо было видеть! Там, в зале, надо было находиться, чтобы почувствовать тот эмоциональный подъем, который выражался не только в хлопках ладоней. В тот момент в воздухе словно летали воодушевление и вера в правосудие. Слушатели и журналисты, присутствовавшие при вынесении приговора, аплодировали, как те пассажиры авиалайнера, которые вроде бы знают, что самолет находится под управлением профи, но до последнего опасаются внезапного падения. Всем было очевидно, что приговор может быть только оправдательным, но страхи, связанные с возможным вмешательством в дело всяких непроцессуальных контактов, оставались. И лишь когда Алексей Белов зачитал финальные строки приговора, стало очевидно, что в Саратовской области правосудие — это не пустой звук. Суды остаются одной из немногих инстанций, которые действительно стоят на страже справедливости. И жители региона могут рассчитывать на то, что честные, неподкупные, не подверженные порочным договоренностям люди рассмотрят любое, даже самое резонансное дело, основываясь лишь на совести и законе. Именем Российской Федерации.