Огромный участок земли, расположенный вдоль поселка Затон, практически полностью отошел в руки определенной группы лиц. Бизнесмены, чиновники и сотрудник полиции на протяжении нескольких лет трудились над тем, чтобы завладеть берегом Волги.
Нам удалось поговорить со многими участниками происходящего, проследить связи, узнать явки и пароли, а также описать нехитрую схему превращения государственной собственности в частную. Вывод: едва ли все это могло стать возможным при осуществлении должного контроля со стороны компетентных органов.
Напомним, в недавней публикации нашего издания рассказывалось о том, как стремительно в начале 2000-х годов был уничтожен старейший саратовский завод - судоремонтный. На бумаге это предприятие, располагавшееся на берегу Волги от старого моста Саратов-Энгельс до городского солярия, прекратило существование лишь в 2013 году. Фактически же ликвидация началась еще в 1996 году, когда производство отошло в ведение нижегородского федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна".
© oldsaratov.ru
Это ФБУ, подчиненное Министерству транспорта РФ, имеет филиал в областном центре — Саратовский район водных путей и судоходства. Филиал размещается как раз посреди прежних владений уничтоженного завода. Возглавляет его Алексей Мильцын — один из основных фигурантов этой истории.
При нем недвижимое имущество и оборудование Саратовского судоремонтного завода начали разрушать. В 2004 году с арендатором государственных площадей — ООО "Феникс-2000", продолжавшим использовать корпуса и технику предприятия по назначению - в спешном порядке расторгли договор, объяснив: ремонтировать, мол, здесь больше ничего не надо. Тут вот-вот должна была начаться грандиозная стройка, которую намерен был производить неизвестно откуда взявшийся кооператив "Водник".
Завод, где прежде в больших количествах чинили и строили корабли, ушел в историю. А Мильцын теперь проводит в сети госзаказа аукционы от имени Саратовского района водных путей и судоходства на ремонт судов. И в этих торгах побеждают представители других городов. В качестве источника финансирования работ саратовское подразделение Минтранса России указывает: "субсидии". Только с начала 2017 года, из-за исчезновения местного завода, мимо Саратова уже ушло более 2 миллионов рублей таких субсидий.
Берег, которого нет
Впрочем, возродить уничтоженное в Саратове судоремонтное производство уже едва ли кому-то удастся. А вот на то, что берег Волги в Затоне будет благоустроен и обрастет новыми пляжами или хотя бы модными нынче пешеходными зонами надежда у жителей областного центра не угасала. Однако со временем глухой бетонный забор вдоль Большой Затонской, отделяющий береговую линию от посторонних, превратился во что-то привычное. Этакая часть городского пейзажа. За оградой — какие-то развалюхи и строительная техника. Но стройка вроде не ведется. И так уже на протяжении более 10 лет.
Как же так вышло?
Шокирующие цифры можно обнаружить в межевом плане, подготовленном в июле 2011 года кадастровым инженером для Администрации Волжского бассейна. В бюджетном учреждении тогда решили уточнить границы и площади находившегося в управлении чиновников куска земли, который ранее занимали корпусы Саратовского судоремонтного завода.
Выяснилось, что в 1964 году на берегу реки был сформирован участок площадью 77 тысяч 500 квадратных метров. Однако на момент уточнения границ оказалось, что он серьезно уменьшился. Более чем на 53 тысячи квадратных метров! Оставшиеся "недобитые" 23,5 тысячи квадратов — это и есть последний кусочек, который предприимчивые выходцы из ЖСК "Водник" пока не успели вывести из государственной собственности.
В далеком 2003 году берег в Затоне еще не был распилен на куски. Тогда руководство ФБУ "Администрация Волжского бассейна" (застройщик) приняло решение заключить инвестиционный контракт с саратовским жилищно-строительным кооперативом "Водник" (инвестор). Предметом этого контракта стала совместная деятельность по реализации проекта строительства различных объектов на территории бывшего завода по адресам: улица Большая Затонская, дом №№ 12, 16 и 18.
Таким образом, ранее единое "тело" завода было предварительно поделено на три участка: на первом планировалось возвести две жилых высотки с падающей этажностью, на втором — три складских здания, а на третьем — еще два склада. После завершения строительства (предполагалось, что контракт будет исполнен ко второму кварталу 2009 года) стороны должны были разделить долевую собственность в интересных пропорциях. Так, "Воднику" по документу отходило 95 процентов от общей площади строительства, а ФБУ — лишь оставшиеся 5 процентов.
Позже был заключен ряд дополнительных соглашений, по одному из которых на инвестора возложили обязанность завершить реконструкцию общежития бывшего судоремонтного завода по адресу: Большая Затонская, 23. Вложения "Водника" в это дело, а также запланированная постройка силами ЖСК некоего "комплекса отдельно стоящих нежилых зданий" для нижегородской конторы должны были стать платой кооператива за участие в инвестпроекте.
Погружение в "Водник"
Инвестиционный контракт № 03-31 был подписан 30 сентября 2003 года. Свои автографы под документом поставили представитель застройщика — на тот момент руководитель Администрации Волжского бассейна Валерий Елисеев и инвестор — председатель и один из учредителей ЖСК "Водник" Андрей Баландин.
О том, с какой целью составлялся контракт — чуть позже. А пока попытаемся разобраться, почему нижегородское ФБУ решило привлечь к работам именно этот кооператив. Ответ можно найти, если пристальнее взглянуть на участников до сих пор существующего ЖСК. Таковых, как мы уже сообщали ранее, всего пять человек.
Что прежде всего необходимо для реализации грандиозных планов по застройке берега Волги? Конечно, деньги. Их, похоже, решили привлечь из Энгельса. Именно там с 2002 года в должности генерального директора ЗАО "Барель" работал названный выше Андрей Баландин. По данным www.kartoteka.ru он до сих пор является руководителем этой компании, правда само ЗАО с говорящим названием находится в стадии реорганизации.
Визуализация связей / © "Коммерсантъ КАРТОТЕКА"
Кроме того, Баландин с августа 2002 года значится одним из учредителей ООО "Ойл Транс Групп", которое занимается торговлей твердым, жидким и газообразным топливом. Также среди учредителей этого общества присутствуют два других участника "Водника" - Андрей Пастухов и Дмитрий Толоков. Сама фирма "прописана" в Саратове по тому же адресу, что и кооператив — улица Чернышевского, 157, корпус 1.
Фамилии Пастухова и Баландина можно обнаружить и в налоговой выписке по энгельсскому ООО "Ойл-Транс". Здесь первый является директором и учредителем, а второй владеет 50-процентной долей в уставном капитале. Та же история с другой компанией — ЗАО "Норсинефтедобыча", образованной в 2004 году. Только здесь два учредителя ЖСК поменялись местами — Баландин значится директором и участником, а Пастухов имеет 20 процентов в уставном капитале.
Помимо прочего Андрей Пастухов с 2002 года возглавляет энгельсское ЗАО "Химагрострой", а Дмитрий Толоков - ООО "Волжско-Каспийская верфь", работающее в Энгельсе с 2014 года. По всей видимости эти трое — Баландин, Пастухов и Толоков — были призваны обеспечить финансирование проекта по застройке берега вдоль Затона.
Но некоторые вопросы нельзя решить даже с помощью денег. Видимо, на этот случай в "Воднике" имеются еще два учредителя.
Визуализация связей / © "Коммерсантъ КАРТОТЕКА"
Один из них — упомянутый выше начальник Саратовского района водных путей и судоходства Алексей Мильцын. Интересно, что этот руководитель, подотчетный Администрации Волжского бассейна, вошел в состав участников "Водника" за неделю до подписания судьбоносного инвестиционного контракта между ФБУ и ЖСК — 22 сентября 2003 года.
В тот же день, кстати, и был создан кооператив, который впоследствии получил доступ к владениям бывшего судоремонтного завода. Судя по тому, что описывал в 2004 году в газете "Богатей" известный саратовский журналист Александр Крутов, позиция Мильцына в вопросе "расчистки" территории предприятия под застройку была крайне выгодной кооперативу. Что, собственно, не удивительно, учитывая присутствие этого человека в ЖСК.
Ну и пятый учредитель "Водника" - Алан Тибилов. Этот деятель до недавнего времени являлся подполковником полиции, сотрудником Приволжского ЛУ МВД России на транспорте в речном порту Саратов. Не исключено, что его участие в кооперативе было обусловлено необходимостью "прикрытия" со стороны правоохранительных органов. К слову, в 2004 году, когда на заводе в Затоне силами представителей ЖСК производилось уничтожение государственного имущества, именно портовое подразделение полиции в считанные дни принимало решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Хотя, может быть, все это лишь совпадение? Страж правопорядка просто решил попробовать свои силы в жилищном строительстве, а тут подвернулась такая возможность? Причем совсем недалеко от основного места работы…
Участок по ул. Б. Затонская, 12
В предыдущей публикации уже рассказывалось о том, что этот участник кооператива несколько лет назад стал фигурантом уголовного дела. Алана Тибилова, вместе с другими высокопоставленными правоохранителями, обвинили в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. По версии следствия, в 2012 году люди в погонах обещали неким предпринимателям за 1,5 миллиона рублей решить их проблемы с органами внутренних дел.
"В свою очередь, подсудимые спустя продолжительное время не выполнили в полной мере всех требований руководителей фирм и последние, осознав, что их обманули и что они незаконно передали денежные средства должностным лицам, обратились в различные правоохранительные органы с соответствующими заявлениями", - говорилось в релизе областной прокуратуры от декабря 2015 года, когда Волжский районный суд вынес приговор в отношении обвиняемых.
Тогда Алану дали 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 тысяч рублей и с лишением специального звания "подполковник полиции". Однако он и другие подсудимые обжаловали такое решение и дело было направлено на новое рассмотрение, которое завершилось лишь на прошлой неделе.
Приговор снова был вынесен обвинительный, однако, по нашей информации, по отношению к Тибилову он оказался уже более мягким. Этот учредитель "Водника" был освобожден в зале суда, поскольку за время тяжб уже с лихвой "отсидел" свой срок.
Из картотеки Волжского районного суда Саратова
Стоит отметить, что большую часть времени Алан Джандерович провел не за колючей проволокой. Он через суд неоднократно добивался изменения меры пресечения на домашний арест и имел возможность продолжать участвовать в освоении волжского берега.
Так, летом 2016 года представители управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области пытались добиться заключения Алана Тибилова под стражу. Они мотивировали свое требование тем, что подсудимый неоднократно нарушал границы охранной зоны радиусом 2 километра, за которые ему было запрещено выходить. А именно — передвигался на автомобиле вдоль берега Волги.
В УФСИН сочли, что Тибилов может скрыться от правосудия на принадлежащем ему маломерном судне типа "Шквал", обладающем двигателем мощностью 240 лошадиных сил. Областной суд тогда пришел к выводу, что надзиратели своевременно не объяснили обвиняемому, как тому следует себя вести и передвигаться по Саратову. И мера пресечения была оставлена прежняя — домашний арест.
Сейчас повторный обвинительный приговор Волжского районного суда снова находится в стадии обжалования.
Вывели из себя
Теперь попробуем разобраться, зачем бюджетному учреждению, подведомственному федеральному министерству, вообще понадобилось заключать с кем-то инвестконтракт и осваивать руками частников берег Волги?
По официальной версии, которую озвучил нашему изданию начальник Саратовского района водных путей и судоходства Алексей Мильцын, помыслы у представителей Министерства транспорта РФ были вроде бы чистыми. Ну, настолько, насколько это возможно при решении вопроса об уничтожении завода и застройке его территории жильем.
Прежде всего Алексей Станиславович высказался по поводу нашей первой публикации на этот счет: "В статье нас расписали, конечно, здорово". А потом перешел к истории вопроса.
По словам собеседника, в 1996 году судоремонтное предприятие стало ненужным государству. Якобы началось повсеместное отделение производственной деятельности от обслуживания водных путей.
- У нас вся собственность находится в оперативном управлении, она государственная, - подчеркнул Алексей Мильцын. - Завод из состава выводило столичное агентство морского и речного транспорта. Оставшаяся собственность не принимала участие в хозяйственной деятельности. Поэтому ее выводили, и от всего, что можно было, Волжское управление водных путей (ныне — ФБУ "Администрация Волжского бассейна", - прим. авт.) в свое время избавлялось.
Начальник района отметил, что все решения "принимались наверху". По его данным, инвестиционный контракт между ФБУ и ЖСК "Водник" был заключен по образу и подобию аналогичных проектов, уже реализованных на тот момент в Новосибирске и "где-то еще там за Уралом".
- Ко мне по этому поводу никто не ходил. Они (представители "Водника", - прим. авт.) ездили в Нижний Новгород. Там раньше был отдел по имуществу. И начальник управления. Он все подписывал. Я с ними не общался. Все из Нижнего Новгорода было, - заверил Мильцын.
Свое присутствие в составе учредителей непростого кооператива собеседник также объяснил командой, якобы поступившей из Администрации Волжского бассейна. Мол, там Алексею Станиславовичу предложили войти в ЖСК, с которым собирались заключить контракт, вот он и вошел.
Проверить эти слова, к сожалению, теперь невозможно, поскольку начальник Администрации Волжского бассейна, возглавлявший бюджетное учреждение с 2002 по 2008 годы — Валерий Елисеев — около двух месяцев назад скончался. Известно лишь, что до последнего времени он руководил нижегородским речным училищем имени Кулибина.
Дочь Валерия Петровича в беседе с корреспондентом нашего издания отметила, что впервые слышит о Саратове, и отец никогда ничего ей не рассказывал об инвестиционных контрактах и об освоении местного берега Волги. "Я очень удивлена. Ничем, к сожалению, не могу помочь", - сказала она.
Берег за 15 миллионов
По словам Алексея Мильцына, основная причина, побудившая руководство ФБУ заключить инвестиционный контракт — это необходимость достроить общежитие бывшего судремзавода. Здание на Большой Затонской, 23 длительное время реконструировали, а завершить работы никак не могли. Вот якобы и решили вытянуть долгострой за счет сдачи территории предприятия в частные руки.
- Завод должен был людям квартиры, завод похерили и долги перекинули на управление. Управление это все стало раздражать, потому что было несколько судебок, по которым они должны были либо предоставить жилье, либо выплачивать компенсацию. Идея была управленческая, исключительно для того, чтобы закрыть вопрос. Потому что на тот момент уже у управления не было жилого фонда. Велели избавляться от всего этого дела. Жилой фонд остался только в Саратове, поскольку он перешел от завода. Надо было с этим что-то делать. Изначально из-за этого контракт делался. А потом уже развитие шло по кривой, - рассказал начальник района водных путей.
А когда "Водник" вложил 15 миллионов рублей в реконструкцию общежития и соорудил фундаменты будущих зданий вдоль всего затонского берега, инвестиционными взаимоотношениями речников и ЖСК наконец заинтересовались в областной прокуратуре. Контракт признали недействительным, но ФБУ все-таки решило расплатиться с инвестором за проделанную работу. Натурой.
- У нас там средств не было вложено никаких. То есть, общежитие они достроили. С ними рассчитаться никто никак не мог. Должно было быть судебное решение для того, чтобы узаконить это дело. А больше-то ни о чем, - вспомнил Алексей Мильцын.
Начиная с 2008 года в арбитражном суде действительно начали признавать права ЖСК "Водник" на незавершенные здания в Затоне (фактически — фундаменты сомнительной степени капитальности). На основании этих решений, уже вступивших в законную силу, выходцы из кооператива впоследствии приобрели право на долгосрочную аренду большей части берега Волги, где ранее находился Саратовский судоремонтный завод. Так произошло с участками на Б. Затонской, 12 и 16. Оставшийся третий кусочек, на котором за ЖСК также признано право на два объекта незавершенного строительства, пока находится в государственном управлении.
- На Большой Затонской, 18 участок не размежеванный, мы (Саратовский район водных путей и судоходства, - прим. авт.) располагаемся здесь. На нашу территорию никто не претендует. Им пустырь нужен. Он же свободный, - отметил Мильцын, который, по всей видимости, не против продолжения освоения волжского берега предприимчивыми собратьями по кооперативу.
Заводной механизм
В пояснениях нашего собеседника есть как минимум два весьма спорных момента, на которых хотелось бы остановиться подробнее. Так, Алексей Станиславович подчеркнул, что ЖСК "Водник" - это некоммерческая организация, а в коммерческой, мол, ему делать нечего. Между тем, Мильцын успел засветиться не только в кооперативе, но и в созданном в 2005 году ООО "Саратовский судостроительный завод". Эта фирма просуществовала десять лет, шесть из которых (с 2005 по 2011 годы) руководитель саратовского филиала Администрации Волжского бассейна являлся одним из учредителей ООО.
Сам Мильцын объяснил необходимость создания очередной компании тем, что оборудование и объекты уничтоженного судоремонтного завода списывали и уничтожали не сразу, а постепенно. И их можно было продолжать сдавать в аренду. Для чего тогда нужно было в 2004 году изгонять с территории предприятия успешно работавшее там ООО "Феникс-2000", приютившее сотрудников разваленного завода - не совсем понятно. Впрочем, кое-что проясняется, если взглянуть на состав учредителей вновь образованного общества с ограниченной ответственностью.
Визуализация связей / © "Коммерсантъ КАРТОТЕКА"
Тут Алексей Мильцын оказался в уже привычной для него компании — вместе с Андреем Пастуховым, Дмитрием Толоковым и Андреем Баландиным — участниками ЖСК "Водник". Правда, вместо еще одного учредителя кооператива — Алана Тибилова — здесь присутствовала Елена Тибилова, чьи ФИО также встречаются в других компаниях, так или иначе связанных с берегом Волги в Затоне.
За время работы ООО "Саратовский судостроительный завод" успело несколько раз попасть в картотеку арбитражного суда, причем в качестве ответчика. Оказалось, что из-за этого предприятия в 2011 году едва не была сорвана поездка по Волге на тот момент ректора СГУ им. Чернышевского Леонида Коссовича с десятью девочками.
Наше издание тогда писало, что университетское судно "Ректор Лучинин" постигла неприятность — сломался гребной винт. Бракованную деталь вузу поставила именно эта фирма, которая впоследствии не захотела искупать вину — ни финансово, ни путем замены некачественного товара.
© www.sgu.ru
Зона для строителей
Более того, в 2010 году Алексею Мильцыну фактически пришлось судиться самому с собой, когда его непосредственное руководство из ФБУ подало иск к учрежденному им же заводу. Дело в том, что ООО не расплатилось с Саратовским районом водных путей и судоходства за стоянку теплоходов на сумму около миллиона рублей. Интересно, что бюджетное учреждение в суде представлял адвокат Александр Петров, который в тот же промежуток времени вместе с Мильцыным участвовал в легализации передела берега Волги в пользу ЖСК "Водник".
Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание — это посыл о якобы благих намерениях чиновников при заключении инвестиционного контракта с ЖСК. Земельный участок в Затоне, отданный на растерзание, можно оценить в миллиарды рублей, тогда как выручено с него в итоге было около 15 миллионов — в качестве достройки общежития бывшего судоремонтного завода.
Да и мифические складские помещения, которые зачем-то понадобились ФБУ от "Водника", но так и не были построены, тоже непонятно откуда возникли. Для чего бюджетному учреждению, которое по легенде напротив избавлялось от заводских цехов и прочего непрофильного имущества, могли понадобиться эти объекты?
Может быть все это просто было выдумано для того, чтобы в итоге вместо складов неожиданно появились жилые высотки на берегу? В пользу этой версии, например, говорит одно из последних допсоглашений к инвестиционному контракту, подписанное Елисеевым и Баландиным в январе 2008 года. Здесь стороны неожиданно решили внести изменения в предполагаемое местоположение еще не построенных складов: слова "ул. Большая Затонская, 18" они дополнили следующими: "либо на ином земельном участке по указанию Застройщика...". Совпадение?
Но если вид разрешенного использования земли на территории бывшего судоремонтного завода (судя по генплану Саратова, вывешенному на официальном сайте городской мэрии) — П-1, то есть территория предприятий, то какую выгоду могут получить от этого выходцы из кооператива?
Часть карты функциональных зон из генерального плана Саратова
К сожалению, получить ответы на этот и другие вопросы от председателя ЖСК "Водник" Андрея Баландина не удалось. Андрей Леонидович сначала отметил, что с радостью встретится с корреспондентом ИА "Версия-Саратов" и обо всем расскажет: "Не вопрос вообще. Увидимся обязательно". Однако, через пять минут он перезвонил и заявил: "Я подумал и решил: нам незачем встречаться и не о чем разговаривать. Как-то так…".
Зато пролить свет на причину заинтересованности предпринимателей в территории бывшего завода удалось саратовскому краеведу Денису Жабкину. Он еще в 2014 году в своем блоге в ЖЖ обратил внимание на изменения, внесенные саратовскими властями в карту градостроительного зонирования.
Часть карты градостроительного зонирования из правил землепользования и застройки Саратова
Итак, земельный участок в Затоне теперь является вовсе не территорией предприятия. Тут образовалась зона-мечта для застройщика — Ж-1. Можно без опаски возводить жилые высотки. Для этого необходимо лишь заполучить в аренду государственную землю, в чем определенная группа лиц уже преуспела.
Ничтожность сделки
Лишь в августе 2006 года государево око наконец усмотрело что-то нечистое в инвестиционном контракте, заключенном между "Водником" и речниками. Региональная прокуратура обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд о признании сделки ЖСК и ФБУ недействительной. Если бы протянули еще один месяц, то трехлетний срок исковой давности с момента подписания сторонами инвестконтракта истек бы, и шанс на спасение саратовского берега был бы упущен. Но успели!
При прокуроре Саратовской области Евгении Григорьеве судьба государственного участка земли в Затоне впервые заинтересовала не только журналистов и рядовых жителей города, но и само государство. После того, как Евгений Федорович в феврале 2008 года был убит киллером во дворе собственного дома, борьба за берег продолжилась еще некоторое время. Как позже выяснилось, скорее всего шла она уже по инерции, хоть и приносила свои плоды.
Евгений Григорьев - прокурор Саратовской области с 2006 по 2008 годы
Так, в октябре 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования облпрокуратуры о признании всего, что производилось сторонами в рамках инвестиционного контракта — ничтожным. Служители Фемиды, в частности, установили:
1. Контракт № 03-31 был заключен с нарушением норм земельного законодательства, так как предусматривал возникновение права собственности инвесторов практически на весь сооружаемый объект, а, следовательно, и право пользования федеральной землей.
2. Спорный документ должен был подписываться лишь с согласия представителей Минимущества России, а те были не в курсе происходящих с берегом Волги метаморфоз.
3. Инвестиционный контракт не соответствует закону, поскольку недопустимо использовать федеральное имущество без предварительного изъятия его собственником в установленном порядке.
"Такая ситуация по существу означала бы косвенное отчуждение государственного имущества третьим лицам в обход закона, что противоречит Конституции Российской Федерации и действующему гражданскому и земельному законодательству", - говорится в решении суда, вступившем в законную силу 22 октября 2008 года.
По случаю победы областной прокуратуры в этом споре саратовская журналистка Наталья Левенец подготовила заметку, которая была размещена в вестнике Торгово-промышленной палаты региона. Здесь, среди прочего, приводится комментарий Ольги Бобровой, представлявшей в суде надзорный орган. "Всю историю с инвестиционным контрактом, по ее мнению, затеяли, чтобы в обход закона дать "Воднику" землю на набережной", - говорится в статье.
Тут же Наталья дала высказаться и сотруднику территориального управления Росимущества, начальнику отдела разграничения госсобственности Андрею Жукову. "Если бы на федеральной земле был построен дом, то государство утратило бы право собственности, но этого удалось не допустить", - заявил он, отметив, что удовлетворен результатом судебных тяжб.
Участок по ул. Б. Затонская, 16
Надо сказать, что эти ребята — и Боброва, и Жуков — были чертовски правы. И повод для ликования действительно имелся. Если бы только не одно "но". Необходимо было доводить историю со спасением саратовского берега до логического завершения. Ну или хотя бы следить за действиями, предпринятыми оппонентами в ответ, и своевременно давать отпор новым попыткам захвата государственного имущества.
Но этого не произошло. Стартовал завершающий этап вывода федеральной земли из-под носа контролирующих органов.
Все идет по схеме
Пока шли судебные разбирательства по иску прокуратуры о признании инвестконтракта ничтожным, руководители ЖСК "Водник" и Администрации Волжского бассейна — те же Баландин и Елисеев — заключили три договора подряда на строительство объектов недвижимости по адресам: Большая Затонская, 12, 16 и 18. Документы эти были оформлены в рамках еще действовавшего инвестиционного контракта явно задним числом.
Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на текст одного из таких договоров — на строительство складов на участке Большая Затонская, 18. Бумага, подписанная сторонами 1 сентября 2007 года (имеется в распоряжении редакции), содержала раздел "Сроки выполнения работ", в котором говорилось о необходимости начать строительство объектов с октября 2003 года!
По всей видимости, документы эти создавались лишь для того, чтобы спустя непродолжительное время их расторгнуть. Например, указанный выше договор такая участь постигла уже в декабре 2007 года. Расторжение объяснялось размытой формулировкой: "в связи со сложившимися обстоятельствами". И тут же было определено, что на момент разрыва отношений подрядчик якобы успел выполнить работы более чем на 15 миллионов рублей.
Похоже, речь снова шла о той самой достройке общежития бывшего судремзавода, произведенной на аналогичную сумму в рамках инвестконтракта. Более того, в тексте соглашения о расторжении договора подряда отмечалось, что из-за отсутствия у ФБУ денег для того, чтобы расплатиться с "Водником", кооператив, мол, может забирать себе недостроенные склады на федеральной земле. В собственность.
Вооружившись такими, похоже, наспех изготовленными документами, представители ЖСК отправились в арбитражный суд. И там, начиная с октября 2008 года, доказали право собственности на незавершенные здания на каждом из трех участков, ранее входивших в территорию Саратовского судоремонтного завода.
Причем в соответствующих судебных решениях, принятых в 2009, 2010 и 2011 годах, необходимость передачи объектов недвижимости на берегу Волги в собственность ЖСК "Водник" обосновывалась тем самым инвестиционным контрактом, который еще в 2008 году окончательно и бесповоротно был признан ничтожным! Где же были доблестные сотрудники областной прокуратуры в это время? Неужели с тех пор, как не стало Евгения Григорьева, а надзорный орган региона возглавил Владимир Степанов, сомнительное освоение государственной собственности частными лицами перестало интересовать людей в синих мундирах?
Интересно, что в ходе всех трех судебных процессов по искам "Водника" представители территориального управления Росимущества в Саратовской области привлекались в качестве третьего лица.
Участок по ул. Б. Затонская, 18
Учредители ЖСК, фактически получив на основании ничтожного инвестиционного контракта в собственность объекты незавершенного строительства, сумели за счет этого через суд добиться предоставления в долгосрочную аренду двух больших участков — на Большой Затонской, 12 и 16. Как говорилось выше, с землей на Большой Затонской, 18 у них пока вышла заминка из-за того, что территория там не размежевана.
А после этого начался фирменный калейдоскоп. Кооператив выступил в качестве одного из учредителей созданного в 2013 году ООО "Приволжье Гранд", занявшегося строительством высотки по адресу: Большая Затонская, 12. Причем вклад "Водника" в уставный капитал этой фирмы составил 120 миллионов рублей. Позже ЖСК вышел из состава участников компании, которую изначально возглавлял Андрей Баландин. С 2016 года генеральным директором ООО является Артур Тибилов. А учредителями "Приволжья Гранд" с вкладами в уставный капитал по 120 миллионов рублей значатся пензенский бизнесмен Леонид Тренин и уже знакомый нам Алан Тибилов.
Также на свет появилось ООО "Водник". Директором здесь трудится тот же человек, что и является председателем одноименного кооператива — Баландин. Среди участников фирмы — Андрей Пастухов и Роберт Тибилов. Эта фирма еще в 2009 году взяла в аренду у комитета по управлению имуществом Саратовской области сроком на 49 лет участок земли, растянувшийся вдоль берега, площадью 9,9 тысячи квадратных метров. Расположен он напротив незавершенных строительством складов на Большой Затонской, 18 и был взят для строительства противооползневых сооружений. Правда каких-либо успехов ООО "Водник" в этом направлении, спустя восемь лет с момента заключения договора аренды, не видно. А ведь отсутствие деятельности на участке, взятом в аренду под определенные цели, давно уже могло бы послужить основанием для расторжения договора. Этого почему-то не происходит.
Кроме того, в 2015 году по адресу ЖСК "прописалась" еще одна интересная компания — ООО "Волга Строй Сервис". Генеральным директором фирмы стал Артур Тибилов, а единственным учредителем — Елена Тибилова. Именно это ООО через 10 дней после появления на свет — 28 сентября 2015 года — заключило договор замены стороны в обязательстве с ЖСК "Водник" и заполучило в аренду участок земли общей площадью 23,9 тысячи квадратных метров под недостроями по адресу: Большая Затонская, 16.
В беседе с корреспондентом нашего издания Артур Тибилов заявил, что ничего не помнит по поводу деятельности ЖСК "Водник". Он лишь высказался по поводу строительства объекта "Приволжья Гранд", зависшего на уровне второго этажа на Большой Затонской, 12, недалеко от старого саратовского моста.
- Вот вроде у нас дольщиков нет, никого нет. Сами по себе потихоньку строим. А вы сейчас берете, и звоните, и копаете. А смысл копать? Вот когда построим, тогда и приходите. И будете смотреть что там, как там. Что-то вы все-все-все знаете: кто там, что там, куда там, зачем там… У нас же все-все по закону, все официально, - отметил собеседник и подчеркнул, что пока не знает, как будут использоваться в дальнейшем участки на Большой Затонской, 16 и 18.
Продолжение следует?
Вот печальный итог всех этих событий: за последние 10 лет более 53 тысяч квадратных метров государственной земли ушло в частные руки, было распилено при помощи сомнительных схем. Еще 23,5 тысячи квадратных метров в настоящее время находятся под угрозой освоения выходцами из ЖСК "Водник". И если уже сейчас не начать спасение территории бывшего судоремонтного завода от этих "инвесторов", то в ближайшее время саратовский берег в Затоне для жителей и гостей областного центра может быть потерян навсегда.