Представьте себе, что на территории Саратовской области функционирует такая социальная сеть, через которую могут общаться исключительно представители силовых структур. Что-то вроде «ВКонтакте», только пользоваться подобной сетью могут лишь избранные. И вот пишет какой-нибудь А. из полиции какому-нибудь Б. из прокуратуры: «Дружище, выручай. Дельце есть гнилое, товарищи очень просили его возбудить, ну мы и возбудились. А обратно развозбудиться теперь ну никак нельзя, иначе сами под суд пойти можем. Ты уж проследи, чтобы твои орлы у моих соколов это дельце приняли и в суд направили. В долгу не останусь». И какой-нибудь Б. из прокуратуры отвечает какому-нибудь А. из полиции: «ОК». И чуть позже присылает смайлик с высунутым языком.
Впрочем, всё это фантастика. Такую соцсеть тут же взломали бы страшные хакеры, а силовикам пришлось бы ещё долго оправдываться перед общественностью за свою нескромную переписку, стоящую кому-то жизни и здоровья. Хотя не исключено, что нечто подобное существует. В несколько изменённой форме.
Наши читатели, наверное, помнят историю, приключившуюся почти два года назад с жительницей Саратова Мариной Шуляк. Тогда сотрудники ГУ МВД по Саратовской области взяли и возбудили в отношении неё уголовное дело, принялись проводить беседы с пристрастием, окончившиеся больничной койкой, и вытворять другие нехорошие вещи.
И всё это происходило якобы по заявлению непонятно когда и непонятно как «потерпевшего» гражданина, который, судя по всему, хотел «поиметь» что-то с Шуляк. Вообще, трудно сказать, кто в этой истории и кому нужен был больше – «потерпевший» полицейским или стражи правопорядка «потерпевшему».
Мы уже неоднократно рассказывали о том, с какими грубыми нарушениями проводилось расследование по этому резонансному делу. Более того, имеется целый ряд судебных решений по жалобам адвоката Марины Шуляк Елены Сергун. Эти судебные решения говорят о том, что руководитель следственной бригады из главного следственного управления ГУ МВД по Саратовской области Александр Фомин то и дело предпринимал незаконные действия по отношению к обвиняемой или, напротив, незаконно бездействовал.
Явный обвинительный уклон следствия, в совокупности с отсутствием как состава преступления, так и его события, казалось, не вызывал ни у кого сомнений в заказном характере дела. Дошло даже до того, что прокуратура Саратовской области, до 18 декабря 2012 года «благополучно» осуществлявшая процессуальный контроль за ведением этого дела, вдруг передала его районной прокуратуре. По всей видимости, чтобы представителям надзорного органа региона не пришлось позже выступать по этому бесперспективному делу в качестве стороны государственного обвинения. Всю ответственность переложили на работников прокуратуры Октябрьского района города Саратова, которым это тоже, судя по всему, не особо понравилось, поскольку они получили это уголовное дело через 10 месяцев после возбуждения, заволокиченное и обременённое незаконно отобранной у Марины Шуляк подпиской о неразглашении данных предварительного расследования, что, как было позже установлено в суде, грубо нарушало право обвиняемой на защиту.
Спустя полтора года после возбуждения уголовного дела следственная группа ГСУ ГУ МВД по Саратовской области, возглавляемая печально известным следователем Фоминым, после более сотни жалоб и обращений адвоката, постановлений суда и других «насильственно-превентивных мероприятий» наконец сподобилась сочинить обвинительное заключение в отношении Шуляк. Это заключение вместе с материалами дела было передано в районную прокуратуру. Однако 3 октября 2013 года всё это добро было возвращено следователям. К возвращённым материалам прилагалось соответствующее постановление за подписью первого заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова Игоря Сергеева, который, в частности, отмечал, что следователи вместо фактов кладут в основу обвинительного заключения домыслы.
«Органами предварительного следствия Шуляк М.А. обвиняется в преступлении, совершённом группой лиц по предварительному сговору, однако достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях обвиняемой квалифицирующего признака, в материалах уголовного дела не имеется, – заявлял в октябре прошлого года первый зампрокурора района. – В обвинении следствием не указаны место и обстоятельства вступления в преступный сговор обвиняемой с неустановленными лицами на совершение преступления, а также конкретные, подтвержденные доказательствами действия указанных лиц по созданию преступной схемы. Следствием не установлено распределение ролей между участниками преступной группы и получение в результате совершённого преступления выгоды. Указанный квалифицирующий признак основан на предположениях... В ходе предварительного следствия по уголовному делу не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие корыстного мотива в действиях обвиняемой Шуляк М.А.».
В общем, Игорь Сергеев несколько месяцев назад вежливо сообщил следователям, что те фактически ничего не сделали за полтора года, что преследовали Шуляк. И дал поручение: от домыслов перейти к фактам – либо собрать доказательства наличия состава и события преступления, либо прекратить незаконное уголовное преследование невиновного человека.
По нашей информации, с тех пор и до сегодняшнего дня следствием ровным счётом ничего не было сделано для исполнения такого поручения районной прокуратуры. Более того, сотрудники ГСУ умудрились собрать ещё больше доказательств отсутствия состава и события преступления по этому делу!
Тем не менее несколько дней тому назад обвинительное заключение в отношении Шуляк было-таки утверждено прокуратурой Октябрьского района города Саратова, а уголовное дело, соответственно, направлено в суд для рассмотрения по существу. Угадайте, кто утвердил обвинительное заключение? Всё тот же Игорь Сергеев!
Получается очень интересная история. Один и тот же человек, первый заместитель прокурора района, надзирающий за законностью следствия, сначала заявляет, что собранные «доказательства» никуда не годятся, а потом на основе тех же «доказательств» делает вывод о наличии и состава, и события преступления. Более того, он взваливает на своих сотрудников почти непосильное бремя поддержания гособвинения в суде. Абсурд, но постановление г-на Сергеева, процитированное нами чуть выше, теперь можно использовать против гособвинения в суде... Что это? Двойные стандарты или выполнение указания высоко стоящего начальства? Или, быть может, результат особо опасных внепроцессуальных контактов, о которых говорилось в начале публикации?
Тут не лишним будет вспомнить один весьма показательный случай, приключившийся в ходе рассмотрения жалобы адвоката Елены Сергун на незаконные действия следователя Фомина. В апреле 2013 года этот деятель проинформировал Следственный департамент МВД России о проведённых им действиях по уголовному делу. С чувством выполненного долга Фомин указал среди прочего, что им был «согласован с прокуратурой области окончательный проект постановления о привлечении в качестве обвиняемой Шуляк М.А.». Позже суд удовлетворил жалобу защиты и признал указание Фоминым на подобные внепроцессуальные контакты с работниками прокуратуры незаконным и противоречащим здравому смыслу. Судья даже поставил под сомнение компетентность этого начальника следственной группы.
Тогда же, в зале суда, Александр Фомин разразился грозной тирадой в защиту своих внепроцессуальных контактов, которые, к слову, категорически запрещены ведомственными приказами. Дело дошло даже до таких выражений, которые можно было посчитать чем-то вроде угрозы в адрес сотрудников надзорного органа и суда.
«Разве где-то написано, что я не могу согласовывать с прокуратурой эти вещи? – кричал Фомин. – Вы хотите знать правду? Посмотрим на решение суда. Если оно будет не в мою пользу, если в прокуратуре области будут отрицать, что согласовывали со мной постановление, то я начну называть фамилии тех, с кем согласовывал! Вы этого хотите? Получите! Причём не только с областной прокуратуры имена, а с Октябрьской прокуратуры тоже. Где написано, что я не могу согласовывать и писать об этом? Я что хочу, то и пишу!»
Можно было, конечно, предположить, что первый заместитель прокурора Октябрьского района Игорь Сергеев убоялся перспективы быть названным Фоминым в качестве лица, с которым следствие якобы согласовывает свои действия. И на всякий случай, чтобы не прогневать вспыльчивого следователя, утвердил обвинительное заключение. Однако в таком случае г-н Сергеев не возвращал бы материалы дела в ГСУ в первый раз, в октябре 2013 года, а подыграл бы «шантажистам» сразу.
Остаётся, впрочем, ещё одно возможное объяснение. Как знать, может быть, Игорь Сергеев сначала отказался подписывать обвинительное заключение, а затем поставил свой автограф на практически идентичном документе всё-таки по вине тех самых внепроцессуальных контактов? Только уже на более высоком уровне? Помните про своего рода соцсеть? Кто-то очень большой обращается с одной стороны, а с другой стороны почему-то ему идут навстречу. Вопрос – почему?
Одна только напасть может поджидать таких вот контактёров на их скользком пути – теоретическая возможность не найти третьего «высокопоставленного», крайне необходимого для завершения начатого «мероприятия», а ещё – честные и неподкупные судьи. Хочется верить, что такие в Саратовской области и за её пределами есть, тем более что на результаты производственной деятельности Фомина и его оперативных сотоварищей, Октябрьский, да и областной суды уже насмотрелись.
Что же касается грядущего рассмотрения уголовного дела в отношении Марины Шуляк, то этот процесс обещает принести столько интересной и шокирующей информации, сколько пока ещё не смог предоставить судьям и журналистам даже сам Александр Фомин.