В Саратовский областной суд подана апелляционная жалоба на обвинительный приговор в отношении Рафиды Минигалеевой, якобы беспричинно спалившей Сенной рынок в феврале 2014 года. Интересно, что о недоказанности вины подсудимой заявила потерпевшая сторона, получившая в результате пожара ущерб на сумму более 65 миллионов рублей, — ООО "Перспектива". Увидев массу нестыковок и странностей в обвинительном заключении, представители этой компании попросту отказались от своего иска к Минигалеевой, посчитав, что некие силы могут использовать женщину как козла отпущения. Между тем сама Рафида, не признающая своей вины в произошедшем, на данный момент находится под стражей. И есть подозрение, что к ней могут быть применены нестандартные методы "уговора", которые практикуют некоторые представители силовых структур в Саратовской области.
На этой неделе стало известно о том, что адвокат Елена Сергун, которая представляет интересы ООО "Перспектива", признанного потерпевшим по делу о поджоге Сенного рынка, подала апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда. Напомним, 13 марта 2015 года судья Жанна Гришина признала виновной в поджоге Рафиду Минигалееву, торговавшую в одной из палаток на рынке. Решением суда Минигалеевой было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Представители ООО "Перспектива" сочли недоказанной вину подсудимой и подали жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда. Они настаивают на том, что дело необходимо вернуть прокурору. Среди прочего Елена Сергун заявляет об отказе ООО от иска к Минигалеевой на сумму свыше 65 миллионов рублей. Обосновывается это тем, что женщина, на которую пытаются повесить серьезное преступление, едва ли могла его совершить. Как ни удивительно, такой вывод можно сделать, если внимательно изучить обвинительное заключение, составленное следователями по этому делу и утвержденное прокуратурой города.
"Обращаю внимание суда, что расследование этого резонансного дела, связанного с уничтожением социально значимого объекта города, происходило на фоне многочисленных жалоб депутатов, адвокатов и граждан как на бездействие органов полиции и наличие большого количества нераскрытых уголовных дел в целом, так и на наличие большого количества не менее резонансных, но незаконно возбужденных дел. Поэтому поджог Сенного рынка должен был быть раскрыт, и при этом судьба Минигалеевой или любого, кто оказался бы на ее месте, уже мало кого волновала", — отмечает адвокат в апелляционной жалобе и подробно перечисляет все факты нарушения прав подсудимой и основания для возвращения материалов дела прокурору для дополнительного расследования.
Наше издание намерено постепенно разбирать каждый из таких фактов, предавая огласке то, что, по всей видимости, очень хотелось бы скрыть следствию. И начнем мы, пожалуй, с уклона. Не с обвинительного уклона в отношении Рафиды Минигалеевой, который, как мне кажется, во всей своей "красе" проявился в этом деле, а с земного — того, которым сейчас пытаются объяснить паранормальные способности подсудимой.
Дело в том, что Рафида торговала спецодеждой во второй палатке от входа в магазин "Океан", прилегающего к зданию Сенного рынка. И, по версии следствия, именно здесь она разлила и подожгла горючую жидкость. Однако все экспертные заключения однозначно указывают на то, что очаг возгорания находился в соседней, первой палатке. Так каким же образом подсудимая могла совершить поджог, находясь совершенно в другом месте? Может быть, она, подобно героине романа Стивена Кинга, обладает способностью к пирокинезу — воспламенению на расстоянии силой мысли?
Суд первой инстанции, доверившись предположениям стороны обвинения, счел, что бензин мог просочиться в соседнюю палатку, стекая по земному уклону. Правда, никто даже и не подумал проверить, есть ли в этом месте какой-нибудь уклон и могла ли жидкость вообще пробиться через конструкции торговых объектов.
"Версия суда о том, что в первый лоток бензин попал в результате затекания из лотка Минигалеевой, не подтверждается экспертным заключением № 726/727 от 11.02.2014 года и противоречит механизму возгорания бензина. Исходя из той модели, которой руководствуется суд при постановлении обвинительного приговора, открытый огонь мог находиться только в лотке Минигалеевой. Следовательно, растекшийся бензин должен был вспыхнуть сначала там и лишь затем в первой палатке, если он туда действительно "затек". Данная версия, положенная в основу обвинительного приговора Минигалеевой, прямо противоречит выводам экспертов о том, что очагом пожара является вся площадь разлива интенсифицирующей горение жидкости внутри первого лотка", — говорится в апелляционной жалобе ООО "Перспектива".
Как ни удивительно, следствие практически обошло стороной вопросы, связанные с первой палаткой, в которой был выявлен очаг возгорания. Была ли она закрыта или открыта в день ЧП? Находился ли там кто-нибудь незадолго до пожара? Что в этом лотке вообще хранилось?
Ответы на эти вопросы едва ли можно получить в ходе судебного следствия. Также как невозможно проверить версию о перетекании бензина из одного торгового объекта в другой. Множество таких нестыковок может устранить лишь объективное дополнительное расследование, за проведение которого сейчас выступает адвокат Елена Сергун. Подробнее о странностях в этом деле мы расскажем в ближайших публикациях.