Все-таки случаются в нашем регионе хоть и небольшие, но воодушевляющие победы здравого смысла над больной действительностью. Пусть для этого приходится бить во все колокола и обращаться в различные инстанции, но результат того стоит. В Саратовском областном суде решили не херить очередное дело о "пьяном ДТП", и есть все шансы, что справедливость теперь восторжествует. Осталось только добиться того, чтобы представители надзорных органов, как и служители Фемиды, серьезно и профессионально отнеслись к выполнению своих должностных обязанностей.
Речь идет о трагедии, произошедшей в январе 2015 года в рабочем поселке Озинки. Тогда водитель Владимир Ковалев сбил пешехода Виктора Объедкова насмерть, скрылся с места ДТП, а позже был обнаружен дома пьяным. Пока местные следователи "раскачивались", снабжая потерпевших постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, виновник происшествия успел получить на руки решение мирового суда. В этом документе говорилось, что выпил он после совершения преступления, а не до того.
Потом дело возбудили. Свидетели и эксперты указали на то, что Ковалев в момент смертельного ДТП все-таки был пьян. Но Ершовский районный суд, опираясь на решение мирового суда, амнистировал водителя, указав, что тот лишь нарушил правила дорожного движения. На том, что владелец авто был трезв в момент происшествия, настоял представитель прокуратуры.
В феврале 2016 года служители Фемиды должны были рассмотреть апелляционную жалобу родственников Виктора Объедкова на постановление районного суда. Мы со страниц газеты обратились к председателю Саратовского областного суда Василию Тарасову, который не так давно призвал своих коллег "не херить пьяные дела". И, по всей видимости, это обращение возымело действие. Во всяком случае, коллегия, рассматривавшая жалобу, изучила дело досконально и выявила очевидные нестыковки, которые нижестоящая инстанция по какой-то причине не заметила.
В начале марта текущего года постановление Ершовского районного суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Владимира Ковалева было отменено. Ну а материалы возвратили прокурору. В нашем распоряжении оказалась мотивировочная часть постановления судебной коллегии, в которой расписаны основания для подобных действий.
Здесь указано, что государственный обвинитель Сафаров Б. Д. настаивал на законности и обоснованности выводов первой инстанции и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы супруги погибшего. Государственный обвинитель! Это не адвокат человека, сбившего насмерть пешехода и скрывшегося с мета ДТП, а тот, кто обязан наказывать людей за подобные преступления. Интересно, когда представители гособвинения становятся на защиту пьяных водителей, они представляют, что на месте погибшего могли бы оказаться и их родственники?
В свою очередь автор жалобы ссылалась на то, что в период производства предварительного расследования Ковалев вину в инкриминируемом ему преступлении не признавал и мер к возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда не предпринимал. Потерпевшая также обратила внимание суда на доказательства, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие факт совершения водителем ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
В итоге судебная коллегия пришла к выводу, что постановление нижестоящей инстанции вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения.
"Как следует из текста обвинительного заключения, Ковалев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, — говорится в постановлении апелляционной инстанции. — Вместе с тем в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Ковалевым В.А. инкриминируемого преступления, органами следствия в обвинительном заключении приведены показания потерпевшей О., свидетелей Л., Н., И., Н., В., З., С., из которых следует, что незадолго до совершения наезда на пешехода Ковалев В.А. употреблял спиртные напитки и на месте дорожно-транспортного происшествия находился с признаками алкогольного опьянения. Помимо этого в качестве одного из доказательств вины Ковалева В.А. в обвинительном заключении приведен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 января 2015 года, согласно которому у Ковалева В.А. установлено алкогольное опьянение".
Также служители Фемиды дали оценку имеющемуся в материалах дела экспертному заключению, из которого следует, что концентрация алкоголя в крови водителя на момент ДТП соответствовала состоянию опьянения.
"Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указывают на наличие в действиях Ковалева В.А. признаков более тяжкого состава преступления, чем ему было инкриминировано органами предварительного следствия…
Суд данному обстоятельству оценки не дал, и, несмотря на наличие препятствий для судебного рассмотрения уголовного дела, принял преждевременное решение о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Ковалева В.А.", — отмечает судебная коллегия.
Что же, теперь пришла очередь представителей надзорного органа проявить профессионализм и дать объективную оценку собранным доказательствам. Хочется верить в то, что подчиненные прокурора Саратовской области Владимира Степанова в итоге не похерят это дело. И, возможно, проверят, на каком основании расследование по факту смертельного ДТП затягивалось, в результате чего улики приходилось собирать не сотрудникам полиции, а самим потерпевшим.
Мы продолжим следить за развитием событий.