"Они воспользовались тем, что я не могу это прочитать. Считаю, что это крайне цинично и отвратительно", - так отозвался незрячий предприниматель Андрей Костерин об отчете регионального бизнес-омбудсмена о проделанной работе. Информация, вывешенная недавно на официальном сайте уполномоченного, действительно вызывает массу эмоций. И все они далеки от позитивных.
Мини-отчет о деятельности уполномоченного по защите прав предпринимателей при губернаторе Саратовской области Максима Фатеева появился 23 августа. Это произошло на следующий день после того, как наше издание рассказало о сомнительной пользе для жителей региона от существования местного бизнес-омбудсмена.
Дело в том, что в отличие от других субъектов федерации, у нас пока нет полноценного защитника, обладающего всеми правами, предусмотренными федеральным законодательством. До тех пор, пока полномочия Фатеева не будут прекращены, его аппарат остается чем-то вроде статистического органа.
Так, мы перечислили основные функции нынешнего саратовского бизнес-омбудсмена: подготовка аналитических справок и обобщающих материалов; информирование губернатора области о возможных последствиях решений, принимаемых органами власти; подготовка и внесение предложений главе региона; исполнение поручений губернатора области… Подобная "защита" предпринимателей осуществлялась на протяжении трех лет. Впереди было еще два года, отведенных Максиму Фатееву, но тот перешел на работу в Москву. Был запущен механизм выбора нового уполномоченного, после чего и вскрылись все эти нелицеприятные нюансы в работе саратовского бизнес-омбудсмена.
"Раньше постоянно удивлялись, почему Максим Фатеев не спешит представлять интересы своих подопечных в суде, почему обращения в его аппарат часто остаются без должного рассмотрения и так далее. Оказывается, у него и не было никогда полномочий защищать предпринимателей! Этот орган, скорее, для оказания содействия губернатору", - приводились слова представителей бизнес-сообщества в статье под заголовком "Уполномочен доложить", размещенной на сайте ИА "Версия-Саратов" 22 августа.
Похоже, нами была затронута очень больная для многих тема. Подтверждение тому — масса комментариев и просмотров вышеназванного материала. Не остались в стороне от обсуждения и сотрудники аппарата регионального бизнес-омбудсмена. В своем "ответном слове" они попытались убедить жителей области, что активно работают и реально защищают права предпринимателей. Правда, это больше похоже на пускание пыли в глаза.
Итак, 23 августа на сайте Фатеева появился текст, озаглавленный следующим образом: "В деле защиты прав предпринимателей наблюдается положительная тенденция". Стоит отметить, что до этого новостной раздел тут не обновлялся почти полгода. Так что едва ли поспешное размещение мини-отчета после выхода нашей публикации можно считать обычным совпадением.
"Одной из основных задач регионального бизнес-омбудсмена является обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, в том числе в судебном порядке. Представителям аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей при губернаторе Саратовской области Максима Фатеева, который продолжает координировать работу с обращениями, в 2016 году удалось добиться решения ряда дел в пользу предпринимателей", - говорится в отчете.
Серьезное заявление. "Ряд дел", "удалось добиться"… Такие слова требуют конкретных подтверждений. И аппаратчики их приводят. Тут говорится о трех случаях, в которых якобы была оказана поддержка представителям бизнеса. Первым упоминается дело директора ООО "Орион-Сервис ЛТД" Андрея Костерина – предпринимателя, который ослеп, пытаясь противостоять произволу чиновников в Саратове.
Мы уже подробно рассказывали об этом случае. Торговый павильон Костерина был незаконно демонтирован, после чего на участке, который он арендует у администрации областного центра, установили парковочные карманы. Чиновники не только не предоставили предпринимателю новое место под размещение ларька, но и попытались взыскать с него арендную плату за фактически отнятую землю в центре города. Подробнее об этом можно прочитать в материале под заголовком "Слепая ярость".
Так вот, на днях арбитражный суд Саратовской области отказал властям, не став взыскивать с ослепшего бизнесмена 400 тысяч арендных рублей. И вот что об этом пишут на официальном сайте омбудсмена: "Анализ представленных документов и действующего законодательства позволил руководителю аппарата уполномоченного Веронике Калининой, осуществляющей правовое сопровождение по данному арбитражному делу, усомниться в законности предъявления органом местного самоуправления соответствующих требований к предпринимателю. Арбитражный суд области также посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В иске администрации было отказано".
- Когда мне рассказали об этом, я не поверил своим ушам, - отметил Андрей Костерин в беседе с корреспондентом нашего издания. - Я действительно обращался за помощью к региональному бизнес-омбудсмену, но мне сказали, что ничего сделать не могут! Проще говоря, отмахнулись от моей проблемы. Тогда я написал обращение на имя Бориса Титова - уполномоченного по правам предпринимателей при президенте РФ. Рассказал ему, что работа Фатеева в нашем регионе оставляет желать лучшего. Что у него просто нет полномочий, он не может защищать наши права. Только после этого работник аппарата Вероника Калинина пришла на последнее заседание суда по моему делу. Как слушатель. И теперь они такое написали, как будто сопровождение какое-то правовое вели… Воспользовались тем, что я незрячий, прочитать не могу.
Итак, один из трех примеров оказался фальшивкой. Причем очень мерзкой и наглой фальшивкой. А что же два других доказательства работы регионального защитника бизнесменов?
"Представитель уполномоченного принимал участие в деле в качестве третьего лица по иску администрации одного из муниципальных районов области к индивидуальному предпринимателю с требованием о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости – здания гостиничного комплекса. В результате грамотно выстроенной правовой позиции по делу Арбитражный суд области согласился с мнением бизнес-омбудсмена и вынес решение о прекращении производства по делу. Законность и обоснованность данного решения подтверждена вышестоящим Двенадцатым арбитражным апелляционным судом", - говорится на сайте омбудсмена.
Почему-то в этом случае не указываются конкретные фамилии. И даже место действия сохраняется в тайне. Может от того, что и здесь участие уполномоченного едва ли как-то повлияло на исход? Нам удалось найти упомянутое дело и выяснилось, что речь идет о претензиях администрации Энгельсского района к местному предпринимателю.
Во-первых, как оказалось, у ответчика был представитель, и именно с его мнением в итоге согласился суд. Что там делали представители бизнес-омбудсмена — не совсем понятно. Во-вторых, сам предмет спора, судя по материалам дела, не предполагал иного решения, нежели отказ в удовлетворении требований чиновников.
Ну и третий конкретный пример работы уполномоченного Фатеева, приведенный в отчете: "Кроме этого, было прекращено производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Саратовской области о привлечении общества к административной ответственности".
Здесь тоже все зашифровано, никаких явок и паролей, фамилий и названий фирм. Мы смогли узнать подробности. И это вообще "песня". Речь идет о фактическом фиаско представителей бизнеса, которое здесь немыслимым образом вывернуто наизнанку.
Итак, проверяющие обнаружили, что одно энгельсское ООО арендует большое поле. Но арендует оно его без должного уважения — все поросло сорняками. И тогда проверяющие наложили на фирму огромный штраф. Вот это наказание и пытались оспорить предприниматели в суде.
Первая инстанция отказала бизнесменам, а вторая и вовсе приняла решение прекратить производство по делу, сославшись на то, что оно не подведомственно арбитражному суду. То есть, наказание ООО осталось в силе, штраф никто не отменил, но аппарат уполномоченного Фатеева отчитался, что это все произошло благодаря его помощи!
Даже и не знаю, какой вывод из всего этого можно сделать. Если представители предпринимательского сообщества действительно считают подобную "работу" работой, то все в порядке. На мой взгляд, это больше похоже на одно сплошное недоразумение. Остается лишь с нетерпением ждать очередного отчета о деятельности регионального бизнес-омбудсмена. Ведь он же обязательно последует?