В ходе продолжающихся прений по уголовному делу конкурсного управляющего Дмитрия Миненкова, обвиняемого в покушении на мошенничество, адвокат Елена Сергун заявила об игнорировании следствием законных выводов суда. Напомним, по версии обвинения, подсудимый, будучи конкурсным управляющим ООО «Стройресурс», занимался махинациями с имуществом лизинговой компании ООО «МКБ-лизинг».
Она напомнила о положении статьи 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, установленные вступившим в силу законным приговором, признаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки. В определении арбитража от 11 апреля 2016 года говорится, что суд пришел к выводу, что спорный договор лизинга не отвечает экономической целесообразности и интересам лизингополучателя — ООО «Стройресурс», поскольку было совершено отчуждение единственного ликвидного имущества должника стоимостью свыше 130 миллионов рублей по значительно заниженной цене — 100 миллионов 153 тысячи рублей. Фактически были получены 60 миллионов рублей, при этом ООО «Стройресурс» получило долг по лизингу в размере 176 миллионов рублей.
«Выводы суда в оценке договоров и стоимости предметов сделки являются обязательными для всех судов и органов предварительного следствия. Что делает следствие? Игнорируя положения статьи 90 УПК РФ и все вступившие в законную силу решения арбитражных судов всех инстанций, на основании которых сделки купли-продажи и лизинга от 29 октября 2014 года были признаны, соответственно, недействительными и ничтожными; в рамках возбуждённого в интересах проигравшего в арбитраже ООО „МКБ-лизинг“ уголовного дела, назначает и проводит две собственные экспертизы по оценке того же имущества. Производство которых поручает эксперту, имеющему стаж работы меньше одного года, и который оценивает все объекты недвижимости в пределах 30 миллионов, в то время, как все многочисленные оценки и судебные экспертизы, признанные судом достоверными и допустимыми доказательствами варьировались в пределах 130-133 миллионов рублей», — рассказала адвокат, сделав вывод о противозаконности действий следствия. Она предложила уполномоченным органам проверить, имел ли место коррупционный характер в действиях силовиков.
Результаты новых экспертиз Сергун назвала недопустимыми доказательствами и попросту недостоверными.
«Зачем следствию понадобилось пытаться переоценить имущество? Ответ прост. Они пытались в соответствии с отрабатываемой в интересах ООО „МКБ-лизинг“ версией доказать, что в признанных судом недействительными и ничтожными сделках не было признаков подозрительности в виде заведомо заниженной и несоразмерной стоимости объектов. Я абсолютно убеждена, что торжество закона наступит даже не тогда, когда к уголовной ответственности будут привлекать следователей, прокуроров и судей за коррупционные преступления, а тогда, когда начнут давать реальные сроки наказания экспертам», — заявила защитник Миненкова.
По мнению Сергун, органы следствия с помощью эксперта, не имеющего стажа, попытались доказать, что сделка купли-продажи на сумму 100 миллионов рублей не только не была заниженной по сравнению с рыночной стоимостью, но и превышала реальную стоимость почти на 60 миллионов.
«У меня уже давно нет вопросов по этому уголовному делу ни к следствию, ни к прокуратуре, должностные лица которых, как я думаю, либо в обвинительном угаре, либо в погоне за галочками по отчётности откровенно игнорировали положения закона. Я обращаю внимание суда на то, что данное уголовное дело, как никакое другое, демонстрирует попытку с их стороны манипулировать судом и стремление столкнуть между собой различные ветви судебной власти (арбитраж и суд общей юрисдикции) в целях извлечения противоправной финансовой выгоды конкретной коммерческой структурой — ООО „МКБ-лизинг“. Показательно, что большинство „организаторов и вдохновителей“ этого дела уже не являются сотрудниками следственных органов и уволены по различным основаниям. Однако, в силу сложившихся порочных традиций, их преемники, видимо, стремясь избежать реализации Миненковым законного права на реабилитацию, пытаются во что бы то ни стало добиться любого обвинительного приговора», — заявила Сергун.
Она также указала на странность в деле. На момент заключения совокупной сделки купли-продажи и лизинга имущество не находилось в собственности третьих лиц, у которых лизинговая компания по договору должна была бы купить это имущество и передать в лизинг ООО «Стройресурс». Собственником этого имущества был сам ООО «Стройресурс». Такую сделку, по мнению Сергун, Миненков просто не имел права не оспорить как конкурсный управляющий.
По мнению адвоката, в деле нет ни одного доказательства встречи Миненкова с другими фигурантами Мазановым и Авдеевым, на которой они якобы планировали совместную преступную деятельность и распределили роли. Более того, она еще раз напомнила, что владелец «Стройресурса» Роман Авдеев, которому вменяют главную роль в мошеннической схеме, от следствия скрылся.
«Как справедливо утверждает мой подзащитный, факт делового знакомства не свидетельствует ни о дружеских, ни о доверительных отношениях. Тем более, не является доказательством преступного сговора. Конкурсный управляющий является публичной фигурой», — указала адвокат.
Она зачитала материалы дела, в которых Миненков показал, что не был знаком с Мазановым до вступления в арбитражное дело и не знал о сделках, пока не вступил в процедуру банкротства. Опровержение этих доказательств отсутствует.