Адвокат обвиняемого в мошенничестве конкурсного управляющего Миненкова заподозрила следователей в коррупционной заинтересованности

Адвокат обвиняемого в мошенничестве конкурсного управляющего Миненкова заподозрила следователей в коррупционной заинтересованности
Елена Сергун / © ИА «Версия-Саратов»

В Волжском районном суде продолжаются прения по делу арбитражного управляющего Дмитрия Миненкова, обвиняемого в покушении на мошенничество. Его адвокат Елена Сергун заявила, что в деле усматриваются признаки коррупционной составляющей в действиях должностных лиц следственных органов.

Адвокат отметила, что прокурор в своем выступлении допустил множество нарушений, путал фамилии и рассказывал о доказательствах, которые вообще не имеют отношения к делу. Сергун попросила критически отнестись к выступлению гособвинителя, который до этого ни разу не участвовал в процессе и не знает, что ряд приведенных им свидетельств не относится к делу.

«Это неуважение к суду, когда человек, не зная материалов дела, читает полтора часа и требует 5 лет реального срока», — отметила адвокат. Она добавила, что следствие должно было доказать обман или злоупотребление доверием, что является обязательным признаком мошенничества. Однако этого не было сделано.«Обвинение должно доказать: где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом Миненков обманул представителей ООО „МКБ-лизинг“. Об этом в обвинительном заключении нет ни слова. Следствие, не имея никаких доказательств вины Миненкова, предъявляет абсолютно одинаковые обвинения Миненкову и Мазанову. Они совпадают полностью, даже орфографическими ошибками», — заметила Сергун.

При этом Роман Авдеев и некая Чернышева, которые, по версии следствия, являются организаторами преступления, «странным образом смогли скрыться от органов предварительного следствия». Сергун уверена, что их никто не ищут. По крайней мере, в деле нет доказательств, что они объявлены в розыск.

«В чем заключается корыстный мотив лично Миненкова, каким образом конкурсный управляющий мог завладеть имуществом, переданным в конкурсную массу банкротящегося предприятия, и как он мог повлиять на торги, проходящие только в электронном виде, в обвинительном заключении не говорится ни слова, — продолжила Сергун. — Сторона обвинения указывает на знание Миненковым каких-то криминальных схем, не приводя доказательств того, что они Миненкову знакомы».

dckI7AbW0No
Дмитрий Миненков

Сергун назвала обвинительное заключение «набором штампов, основанных на предположениях и легенде, написанной следствием в интересах заказчика данного дела — ООО «МКБ-лизинг». Она также указала, что нельзя отменить вступившие в силу решения арбитража, это незаконно и ведет к конфликту между арбитражем и судом общей юрисдикции.

«На мой взгляд, данное уголовное дело представляет собой откровенную противоправную попытку органов предварительного следствия отменить вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области, оставленные без изменения всеми вышестоящими судебными инстанциями, изменить их в интересах заказчика — коммерческой структуры, что, на мой взгляд, несомненно, свидетельствует о наличии признаков коррупционной составляющей в действиях должностных лиц следственных органов», — сделала вывод адвокат.

Она заявила, что ее предположения подтверждаются тем, что вопреки правоприменительной практике объекты недвижимости были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Однако в нарушение решений Арбитражного суда области, согласно которым здания надо вернуть их в конкурсную массу ООО «Стройресурс», по ходатайству следователя недвижимость была арестована и передана на «ответственное хранение» тому же ООО «МКБ-лизинг» для продолжения извлечения неосновательного обогащения. Фирма продолжает сдавать помещения в аренду, хотя объекты им не принадлежат.

Защитник заявила, что все действия Миненкова, как арбитражного управляющего, являются законными, обоснованными и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

«Наличие реальной кредиторской задолженности у ООО „Стройресурс“ на сумму более 75 миллионов рублей, превышающей задолженность перед ООО „МКБ-лизинг“, исключает возможность вменять в вину Миненкову действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью погашения задолженности кредиторам ООО „Стройресурс“. Хочу особо обратить внимание суда, что органами предварительного следствия были преднамеренно предприняты противоправные действия, заблокировавшие исполнение вступивших в законную силу решений суда, умышленно причинен ущерб кредиторам ООО „Стройресурс“ на сумму 130 миллионов рублей путём воспрепятствования возвращения из незаконного владения ООО „МКБ-лизинг“ в конкурсную массу ООО „Стройресурс“ недвижимого имущества», — пояснила Сергун.

По ее словам, незаконные действия следствия препятствовали погашению задолженности перед кредиторами и способствовали незаконному обогащению ООО «МКБ-лизинг».