Вчера, 20 августа, в Арбитражном суде Саратовской области продолжилось рассмотрение иска саратовского УФАС к компании «Роскапстрой» и ГКУ СО «Управление капитального строительства» (УКС), подведомственное правительству региона, на сумму почти в полмиллиарда рублей.
Напомним, речь идёт о признании недействительным госконтракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию сетей водоотведения в рамках развития территории старого аэропорта. Это новый район Саратова, где планируется застроить 11 микрорайонов. Предполагается, что там будут жить порядка 29 тысяч человек.
Контракт заключили на безальтернативной основе, поэтому УФАС считает незаконными такие действия. По этому иску от «Роскапстроя» требуют 468 миллионов рублей. Соответчиком по делу выступает УКС как заказчик выполнения работ. Дело находится в производстве у судьи Динары Ахоновой.
Ранее, на заседании 17 февраля, представитель УКС Андрей Бутаков выступил с ходатайством и попросил суд прекратить производство по этому делу. 11 марта суд решил привлечь в качестве третьего лица Управление федерального казначейства по Саратовской области. Также судья посчитала необходимым привлечь Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ как учредителя «Роскапстроя», региональное минэкономразвития и Министерство финансов РФ.
На прошлом заседании в зале суда присутствовала представитель прокуратуры Саратовской области, являющейся третьим лицом в рамках рассмотрения дела, и поддержала позицию истца, предоставив дополнительные пояснения, в которых говорится о том, что из-за изменений условий контракта образовалась разница в 68 миллионов рублей от изначальной цены.
Кроме того, ответчик ходатайствовал о привлечении субподрядчиков в качестве заинтересованных лиц. Вчера представитель ООО «СаратовГеоСтрой» (одной из фирм-исполнителей) явилась в зал суда и озвучила свои доводы из возражений к исковому заявлению. Она отметила, что в случае удовлетворения иска УФАС большое количество субподрядных организаций, привлечённых к исполнению контракта, могут попасть в сложную ситуацию.
«Предмет контракта — система магистральных трубопроводов для водоотведения: её невозможно демонтировать и вернуть в исходное состояние. Я извиняюсь за такую аллегорию, но фарш назад не прокрутить.
Если контракт признают недействительным, на стороне заказчика (государства) останутся и денежные средства, и результат работ, имеющий стоимость. В дальнейших спорах потребуется оценка рыночной стоимости результата труда — в том числе через иски о неосновательном обогащении.
Рыночная стоимость строительства системы водоотведения (с проектными работами) — порядка 540 миллионов рублей (в последней редакции корректировки). Цена контракта — 468 миллионов, то есть контракт исполнен с экономией бюджетных средств. При оценке доказательств суду следует учитывать не только законность, но и экономическую эффективность расходования бюджета.
Экспертизу, обязательную при реализации госконтракта, могут представить и заказчик, и генподрядчик. Это заключения ГАУ «Региональный центр экспертизы в строительстве»: была первоначальная экспертиза и повторная (в связи с изменениями в проектно-сметной документации). Цифра в 527 миллионов рублей — из повторной экспертизы; первоначальная — около 524 миллионов. Оба значения превышают цену контракта.
Субподрядчики проверили действительность контракта (на июль 2023 года), убедились в отсутствии притязаний и оспаривания со стороны госорганов и исполняли все обязательства на рыночных условиях», — отметила юрист.
С ней вступила в дискуссию представитель УФАС:
«По мнению проектанта, который самостоятельно рассчитывал стоимость этого контракта, рыночная стоимость, конечно, будет значительно больше. Причём, напомню, что в данном случае строительство и проектирование являются предметом одного контракта. Однако каким-то образом, кредитные деньги, которые были запрошены на этот контракт, были рассчитаны практически копейка в копейку.
Но это вторичные вещи. Как можно рассуждать, что у нас стоимость выше или ниже рыночной, если никаких конкурентных способов дать возможность другим участникам предложить на этом рынке иную стоимость не было предусмотрено? Все конкурентные процедуры идут на понижение стоимости.
У меня есть определённое замечание. Конечно, прекрасно говорить о том, что вся канализация уже сделана. Но хотелось бы вернуться к порядку заключения контракта. Может, для сторон, конечно, и не важно, что бюджетные деньги могут расходоваться только в порядке, определенном законодательством в контрактной системе, но только так они и могут расходоваться, и никак иначе.
Поэтому я прошу суд обратить на это внимание и критически отнестись к словам представителя организации, которая выполняет большую часть работ, в том числе проектные работы. А именно в проекте определяется стоимость этих работ».
«Я вынуждена парировать, — отметила представитель ООО „СаратовГеоСтрой“. — В разговоре о стоимости мы ссылаемся на заключение государственной экспертизы. Мы при желании могли бы написать миллиард, два миллиарда. И это не вторично, а, наоборот, первично. Тот, кто берётся за исполнение, очевидно, захочет выполнить подороже. Это закон рынка. Но есть государственный эксперт, который отвечает за такие вещи под страхом уголовной ответственности», — заключила юрист.
Кроме того, в материалы дела поступили отзывы от других вновь привлечённых субподрядчиков, и стороны попросили дать им время на ознакомление со всеми документами. Разбирательство отложили до 24 сентября.
Отметим, что помимо этого иска в картотеке Арбитражного суда имеется ещё один, в котором УФАС аналогичным образом требует аннулировать контракт на строительство магистральных инженерных сетей водоснабжения. По информации из этого заявления, истец намерен взыскать с ФАУ «Роскапстрой» 1 млрд 3 млн 411 тысяч рублей. Дело находится в производстве у судьи Романа Стожарова, и 27 августа также продолжится его рассмотрение.
Помимо разбирательств в Арбитражном суде в связи со строительством жилого района на территории старого аэропорта «Центральный» возбуждено уголовное дело по статьям о мошенничестве, превышении должностных полномочий и пособничестве в превышении должностных полномочий. Расследование контролирует прокуратура.
Мы продолжим следить за развитием событий.