Адвокат Марины Шуляк заявила о наличии признаков недопустимого доказательства в заключении почерковедческой экспертизы

В суде по делу Марины Шуляк началось ознакомление с результатами экспертных почерковедческих заключений. Напомним, потерпевший Богданов настаивает на том, что его подписи на документах ЗАО «Аркада-С» и банка «Экспресс-Волга» были подделаны в 2005 году и таким образом его якобы лишили шести акций фирмы. Сторона обвинения попыталась доказать подобную версию путем проведения экспертиз, которые, впрочем, вызвали много вопросов у стороны защиты.

Так, в нескольких экспертных заключениях говорится о том, что утверждать о факте подделки подписи Богданова нельзя, поскольку для исследования были предоставлены копии документов, которые сами по себе могли быть подделаны. В одном из заключений, которое зачитал заместитель прокурора Октябрьского района Сергей Паршин, говорилось о том, что почерк, обнаруженный на документе, подтверждающем позицию Марины Шуляк, может принадлежать Богданову. Однако утверждать эксперт ничего не стал, поскольку ему не хватило образцов почерка потерпевшего. Эти образцы он запросил у следователя, который вел дело, однако тот их не предоставил.

Отдельно адвокат Марины Шуляк Елена Сергун остановилась на некоторых особенностях комплексной почерковедческой экспертизы, которую производили в ФБУ «Пензенская ЛСЭ». Она попросила суд обратить особое внимание на те «закорючки», предоставленные самим потерпевшим, которые использовались экспертами в качестве образцов подписи Богданова, тогда как его автографы на официальных документах из государственных органов в расчет не принимались.

Предлагаем вашему вниманию письменные замечания Елены Сергун о наличии признаков недопустимого доказательства в заключении почерковедческой экспертизы.