Во Фрунзенском районном суде завершились прения сторон по уголовному делу в отношении полномочного представителя республики Ингушетия в ПФО Магомеда Илиева и предпринимательницы Марии Ахлупкиной, обвиняемых в совершении мошенничества в особо крупном размере. После выступления государственного обвинителя Алексея Иванова адвокат Татьяна Шилова не согласилась с предъявленным ее подзащитной обвинением, отметив, что действия правоохранительных органов в случае с Ахлупкиной являются провокацией. Защитник обратила внимание суда на ряд нарушений, по ее мнению, совершенных оперативниками в ходе оперативно-разыскных мероприятий в отношении фигурантов уголовного дела. Также Шилова заявила, что, согласно ее данным, свидетель обвинения Алексей К. в данный момент находится под стражей в Москве по обвинению в фальсификации доказательств по ряду уголовных дел и является "штатным провокатором полиции". Адвокат отметила, что при задержании Ахлупкиной полицейские оказывали на нее психологическое давление для того, чтобы та дала показания против Магомеда Илиева.
Татьяна Васильевна выразила мнение, что в ходе следствия были допущены многочисленные нарушения законодательства, в том числе при составлении ряда документов. В завершение своего выступления защитница попросила суд вынести оправдательный приговор в отношении Ахлупкиной и вернуть той изъятые мобильный телефон и ноутбук.
Адвокат второго подсудимого Елена Левина поддержала свою коллегу, добавив, что удивлена позицией государственного обвинителя Алексея Иванова, согласно которой именно Илиев является инициатором вменяемого подсудимым преступления. По ее словам, в материалах уголовного дела такой информации не было. Затем Левина предположила, что потерпевшему Григорию Ш. не мог быть причинен материальный и моральный ущерб, так как у него, заявила защитник, "в принципе не было 40 млн рублей", якобы потребованных подсудимыми за его трудоустройство в правительство Пензенской области. Левина сослалась на решения Европейского суда и Конституционного суда РФ, отменивших обвинительные приговоры по ряду уголовных дел в связи с отсутствием информации, в чем именно был выражен моральный и материальный вред, якобы нанесенный потерпевшим. Защитница не преминула отметить и провокацию, по ее мнению, совершенную полицейскими и Алексеем К. в отношении подсудимых.
Реплики сторон и последнее слово подсудимого назначены на завтра, 30 мая.