Сегодня в энгельсском районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела о гибели в ИК-13 заключенного Артема Сотникова. Оно началось с выяснения обстоятельств произошедшего на вчерашнем заседании, речь шла о вызове стороной обвинения еще одного свидетеля. Ранее его пытались вызвать адвокаты, но получали отказ от прокурора. В итоге адвокаты сообщили о подготовке ходатайства об отводе прокурору.
Вчера, 17 марта, прокурор Вячеслав Беляков попросил допросить в качестве свидетеля еще одного работника колонии — Г., и заявил, что тот находится в здании суда по повестке, выписанной секретарем. Однако вызов Г. ранее не обсуждался, и суд счел, что повестка была выписана "в обход председательствующего". Заседание было прервано ввиду того, что в коридоре свидетеля Г. не оказалось.
Кроме того, после перерыва в зал не вернулся потерпевший К. Сегодня последний пояснил, что ему стало плохо и он попытался обратиться за медпомощью, но не застал врача по месту жительства и потому не может предоставить справку. В ответ на вопрос адвоката Михаила Арсентьева, почему тот занемог сразу после разговора с прокурором, К. воспользовался 1 статьей Конституции.
Прокурор ходатайствовал о возобновлении судебного следствия, так как оно было завершено без одного из потерпевших, которому не был задан вопрос о том, есть ли у него какие-либо еще доказательства. После продолжительных выяснений, в какой именно момент потерпевший покинул зал, суд постановил возобновить судебное следствие. Также Беляков заявил о том, что вчерашний свидетель Г. действительно находился в здании суда, однако покинул его в 10.52, что запечатлели камеры видеонаблюдения. В настоящее время свидетель находится в здании ФСБ, и прокурор просит оформить принудительный привод его на заседание.
Это заявление вызвало негодование стороны защиты. Адвокат Андрей Володин заявил, что не видит оснований для принудительного привода свидетеля, так как для этого тот должен не явиться по законному требованию суда, однако повестка, по которой он прибывал в суд вчера, по мнению Володина, является "подложной": "Прокурор как-то ухитрился получить ее и под видом суда попытался вызвать свидетеля. У Г. были все основания покинуть здание суда. Для принудительной явки нужно, чтобы он уклонился от вызова судом, но суд его не вызывал.
Возмущение защитников вызвало заявление и о том, что Г. являлся в суд со своим защитником. "Законом запрещено собирать оперативные сведения в отношении адвокатов, а прокурор Беляков вчера собирал данные о нашем коллеге. Мы считаем, что нельзя оставить без внимания неуважение прокуратуры к адвокатам", - заявил адвокат Арсентьев. Он добавил, что сторона защиты видит основания для заявления об отводе прокурора, но пока не будет этого делать, чтобы не затягивать процесс.
Адвокаты напомнили, что трижды заявляли о вызове Г. в качестве свидетеля, но Беляков выступал против. Адвокат Володин расценил это как попытку Белякова захватить право первым допросить свидетеля. Судья Юлий Болгова поинтересовалась у прокурора, "что изменилось с тех пор, как вы три раза выступили против вызова Г. в суд". "Я считаю, что он является свидетелем обвинения, а не защиты. Ранее о его вызове я не заявлял, а сейчас в дополнении судебного следствия заявляю", - ответил Беляков.
Судья Болгова, разрешая ходатайство на месте, постановила "во избежание затягивания процесса" все же вызвать Г. в суд и допросить. Для этого было подготовлено соответствующее постановление. Однако перед объявлением перерыва адвокат Арсентьев заявил, что сторона защиты все же потребует отвода прокурору.
В заседании объявлен перерыв для доставки в суд подсудимого Г. из здания ФСБ и подготовке ходатайства об отводе прокурору.