Судья Волжского районного суда Саратова Анна Михайлова не смогла оперативно принять решение о взыскании судебных расходов по делу об определении места жительства 15-летней саратовчанки. Когда ей исполнилось 14 лет, она решила проживать с отцом в Москве. Но мама была против, что вылилось в судебные разбирательства.
Интересы отца несовершеннолетней представляет адвокат Рената Тугушева. Изначально органы опеки были на стороне мужчины. Однако судья Волжского районного суда Саратова Анна Михайлова 15 марта 2024 года, несмотря на волеизъявление самой 14-летней, приняла решение в пользу её матери, отказав в удовлетворении требований отца. Подробнее об этом решении можно прочесть по ссылке.
Эксперты после изучения материалов дела удивились решению Волжского районного суда, усмотрев в нем возможные несоответствия законодательству РФ, в частности, прямым нормам Гражданского кодекса (к примеру, статьи 20). Коллегия по гражданским делам облсуда под председательством судьи Дарьи Кудряшовой назначила по делу проведение повторной судебной экспертизы. Было заявлено о том, что первоначальная экспертиза, на которую опирался суд первой инстанции, выполнена некомпетентным специалистом. А сам тип экспертизы, согласно ответу из ФБУ Российский Федеральный центр экспертизы при Минюсте РФ, был определен судом неверно.
Новая экспертиза установила, что для девочки благотворно проживание именно с отцом. Сторона ответчика — мама ребёнка и её представитель Виталий Солдатов — попытались добиться проведения ещё одной, третьей по счёту экспертизы. Но суд счел доводы неубедительными и отказал в ходатайстве. В областном суде в закрытом режиме была опрошена и сама несовершеннолетняя. Она осталась наедине с судьями в присутствии лишь педагога и могла честно ответить на все вопросы.
Рената Тугушева успешно обжаловала резонансное решение в суде апелляционной инстанции, а затем и подтвердила выводы Саратовского областного суда в кассации. Первый кассационный суд общей юрисдикции поставил точку в деле в конце июня 2025 года.
Ходатайство о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны в размере 225 тысяч рублей было подано еще в апреле 2025 года. Но его решили рассмотреть только в августе. Хотя кассация приняла решение ещё в июне, а все необходимые документы и справки были направлены в суд первой инстанции.
11 августа судья Михайлова вновь решила отложить принятие решения, так как извещение другой стороне было вручено ненадлежащим образом. Адвокат возражала, но судья посчитала, что её решение будет отменено. «Это будет (ненадлежащим образом врученное извещение — прим. ред.) безусловное основание для отмены», — отметила Михайлова и отложила процесс до 21 августа.