Дело экс-прокурора Андрея Пригарова: подсудимый нашел противоречия между словами свидетеля и письменными доказательствами

Сегодня в Кировском районном суде продолжили изучать доказательства по делу экс-прокурора Андрея Пригарова. Ему вменяют два эпизода по разным статьям, которые следствие объединило в одно производство.

Один из них — взятка (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Обвинение считает, что Пригаров ежемесячно получал по 500 тысяч рублей от одного из учредителей ООО «Ритуал» — Андрея Оголева, а затем вместе с Оголевым вкладывал их в строительство елшанского крематория. Посредником в передаче взятки обвинение считает Олега Вартанова (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ). Главным свидетелем выступил бывший руководитель МУСПП «Ритуал» Михаил Шулекин — в его кабинете один из учредителей ООО «Ритуал» — Оголев — якобы передавал другому — Вартанову — деньги. Войти в состав собственников частного «Ритуала» Вартанову, как доверенному лицу Пригарова, помог лично Шулекин, который, по его же словам, «переоценил свое влияние на руководство ООО „Ритуал“».

Как было озвучено в суде, Шулекин помогал Пригарову принять деньги от коммерческой структуры, к которой с одной стороны якобы не имел никакого отношения, а с другой — за те же деньги сам получал прокурорское покровительство как директор МУСПП. По словам главного свидетеля (именно после показания Шулекина Пригаров был арестован 30 декабря 2020 года), осенью 2019 года муниципальный «Ритуал» проверяла контрольно-счетная палата Саратова. Результатом контрольных мероприятий стал акт с пятью нарушениями. Шулекин оспорил их, и к февралю 2020 осталось лишь одно. В суде Шулекин утверждал, что по результатам этой проверки ему грозит наказание вплоть до увольнения — именно поэтому ему якобы требовалось покровительство товарища-прокурора, с которым удалось расплатиться даже не своими деньгами.

После того, как представитель гособвинения перечислила перечень документов, которые фигурировали в описанной истории, слово у суда попросил подсудимый:

«Из всех нарушений, которые проверка КСП нашла у Шулекина, осталось одно. Шулекин утверждал, что его могло ждать наказание вплоть до увольнения, однако меры к руководителю МУСПП мог принять только работодатель — мэр города Михаил Исаев. Обращались ли представители КСП к Исаеву за наказанием для Шулекина? Нет! Зато они обратились к парламентариям региона и заявили, что нужно принять закон об участках для семейного захоронения. Из этого следует, что показания Шулекина о возможном увольнении ложны».

Адвокат Пригарова Денис Бадиков добавил, что в свете вышеизложенного неясно, что в той ситуации вообще мог сделать его подзащитный.

Напомним, другое правонарушение, которое вменяют подсудимому — мошенничество (ч.4 ст. 159 УК РФ). Следствие, а за ним и обвинение посчитали, что Пригаров в обмен на помощь в избавлении от уголовного преследования получил от потерпевшего — Алексея Чугунова — сруб в районе Андреевских прудов, а сам Чугунов в итоге сел за мошенничество.