Дело на миллиард. Стало известно, как завод «Тролза» оказался должен банку десятизначную сумму

Стали известны подробности дела на миллиард, ответчиком по которому является энгельсское ЗАО «Тролза». Крупнейшего в России производителя троллейбусов лихорадит с начала года. В отношении «Тролзы» поданы многомиллионные и миллиардные иски, иск о банкротстве от банка «Россия». Больше половины рабочих уволены, завод не выходит из режима простоя, а бывший генеральный директор Иван Котвицкий находится под следствием по делам о взятке и уклонению от уплаты налогов.

На прошлой неделе стало известно, что Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с ЗАО «Тролза» и АО «Арно» в пользу АО «БМ-Банк» миллиард рублей долга по договору уступки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3,4 млн рублей. На этой неделе опубликован полный текст решения.

Как выяснилось, все началось с банкротства ОАО «Тушинский машиностроительный завод» в 2013 году. Этот завод задолжал банку более 4,6 млрд рублей. АО «Арно» в настоящее время выступает в качестве конкурсного кредитора в деле о банкротстве ОАО «Тушинский машиностроительный завод» на основании кредитных договоров и договора уступки. Как выяснилось из материалов дела, «Тролза» выступила в качестве поручителя по миллиардному кредиту.

«В обеспечение исполнения обязательств по договору уступки между банком и ЗАО „Тролза“ был заключен договор поручительства № 24-243/17-01-13 от 27.02.2013. Согласно пункту 6.1 договора поручительства он вступает в силу с даты его подписания и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства ЗАО „Тролза“ солидарно отвечает перед банком в объеме 1 000 000 000 (один миллиард) рублей за исполнение АО „Арно“ обязательств перед банком по договору уступки», — говорится в решении Арбитражного суда Москвы.

Когда пришло время по графику возвращать миллиард, «Арно» не смогло этого сделать. Теперь энгельсский завод является равноправным ответчиком. Каким образом в 2013 году «Тролза» попала в поручители, и зачем это было сделано, в материалах дела не поясняется.