Администрация Саратова продолжает использовать судебные органы для прикрытия своего бездействия. Так было при мэре Михаиле Исаеве (столь резво уехал на должность вице-губернатора, что суды разгребают до сих пор), так есть при нынешнем мэре Игоре Молчанове.
Не исключено, что речь идёт не просто об уголовно наказуемой халатности. Возможно конкретные чиновники замешаны в ещё более наказуемом и порицаемом федеральными властями воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. В таком случае использование судебной системы в качестве инструмента расправы над неугодными выглядит ещё более цинично (хотя куда уж там).
Ранее наше издание рассказывало о нескольких случаях так называемого самозапрета, практикуемого мэрией Саратова для достижения поставленных целей. Какими бы нелепыми и бредовыми такие цели ни были. В частности, речь шла о наложении обеспечительных мер на участок возле Сенного рынка.
Когда суд общей юрисдикции установил, что мэрия незаконно отказывает предпринимателям в предоставлении этого участка в собственность, чиновники пошли в Арбитражный суд региона (тогда его ещё возглавлял Алексей Горябин) и попросили наложить обеспечительные меры на спорную землю — чтобы никто не мог с ней производить никакие действия.
Абсурд заключался в том, что участок этот — муниципальный. То есть мэрия попросила, чтобы арбитраж запретил самой же мэрии исполнять вступившее в силу решение суда общей юрисдикции. Бред, но…
Судья Арбитражного суда Саратовской области Виктория Сахнова такой самозапрет администрации Саратова 28 января 2026 года удовлетворила, а после — отказала ответчикам в его отмене. Подробнее об этом можно прочесть в материале по ссылке.
Аппетит, как говорится, приходит во время еды. И мэрия, получив в руки такое судебное орудие, стала использовать его налево и направо. Но, как выяснилось, не все судьи готовы участвовать в подобных манипуляциях законом и порядком. Так, аналогичная попытка администрации Саратова наложить обеспечительные меры на собственные участки на территории Городского парка провалилась.
Речь о затянувшейся истории с предоставлением ООО «Смэш» участка под корты в аренду. Фирма не один месяц пытается добиться законного решения от комитета по управлению имуществом Саратова (председатель — Александр Серебряков), но чиновники просто игнорируют обращения, нарушая мыслимые и немыслимые сроки.
Когда городские чиновники попытались привлечь к этому судью Арбитражного суда Диану Мамяшеву, заявив, что требуют запретить самим себе совершать действия со спорным участком, у них это не вышло. В судебном акте подробно разъясняется, почему такие желания противоречат закону.
«Из материалов дела следует, что правообладателем спорных земельных участков является администрация г. Саратова. Администрация г. Саратова, заявляя обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий по спорным земельным участкам, не представила доказательства наличия угрозы совершения регистрационных действий со стороны иных лиц, учитывая, что правообладателем является сам заявитель ходатайства о принятии обеспечительных мер…
Суд учитывает, что доводы о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально», — в частности отметила судья, подчеркнув, что мэрия Саратова пытается предрешить результат спора своими доводами.
Получается, что у Дианы Мамяшевой, если следовать закону, просто не было другого выбора, как отказать администрации Саратова в удовлетворении ходатайства о наложении обеспечительных мер на спорный участок. И законность такого решения была подтверждена апелляционной инстанцией.
Но чиновников это не остановило. Они инициировали новый процесс. У другого судьи. И снова заявили те же требования. И на сей раз эти требования… были удовлетворены.
Сомнительное решение приняла судья Арбитражного суда Алина Громова. Фактически, она сделала то, что просили саратовские чиновники — удовлетворила их самозапрет. Сейчас это обжалуют представители ООО «Смэш».
Выглядит всё так, словно Громову запутали заявители-чиновники со своими доводами. Причём запутали так, что судья уже не первое заседание пытается понять — не совершила ли ошибку, удовлетворяя подозрительные требования мэрии.
Между тем, подход к обеспечительным мерам в Арбитражном суде Саратовской области постепенно становится всё более чётким и основанным на нормах закона. Так, совсем недавно свою позицию по этому поводу озвучил судья Вадим Бондаренко (в споре о скандальном появлении магазина на месте сквера).
«Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно мнения истца о целесообразности их применения и чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.
Для этого, необходимо представить суду достаточные доказательства основательности таких опасений. Истцом документально не обосновано, что заявленная им обеспечительная мера необходима, чтобы воспрепятствовать нарушению его интересов, а также не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что впоследствии фактическое исполнение судебного акта будет невозможным», — отметил судья Бондаренко, отказывая чиновникам в принятии обеспечительных мер.
Хочется верить, что процесс по делу мэрии Саратова против ООО «Смэш», который ведёт Алина Громова, также будет проходить в законодательном русле и не станет поводом для углубленного рассмотрения в Верховном суде РФ (председатель Игорь Краснов). Ведь рано или поздно на федеральном уровне обязательно заинтересуются подозрительной коллаборацией отдельных чиновников с конкретными судьями в принятии сомнительных обеспечительных мер, угодных городским властям.
Комиссия Верховного суда совсем недавно работала в Саратове, и многие судьи после её отъезда выдохнули. А зря. Уехала только лишь комиссия, а сам Верховный суд остался. И он, без сомнения, ждёт всех, кто этого заслуживает своей работой.
Мы продолжим следить за развитием событий.