Во Фрунзенском районном суде Саратова продолжается рассмотрение административного дела о восстановлении на службе двух бывших сотрудников городской службы спасения — Михаила Марфина и Петра Баловнева. Помимо восстановления на работе, экс-спасатели требуют через суд компенсировать им стоимость питания, которое, по их словам, не было им выдано во время службы, и компенсировать моральный вред за выполнение работ, которые якобы не были прописаны в их должностных обязанностях.
В начале сегодняшнего заседания представитель истцов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела статистических данных о стоимости продуктов питания в регионе. По мнению юриста, опираясь на этот документ, суд мог бы принять решение, на какую именно сумму компенсации могут рассчитывать спасатели. В итоге бумаги были приобщены к материалам дела. После этого Марфин и Баловнев вновь заявили ходатайство об объединении нескольких дел, рассматриваемых у двух судей, в одно производство. Напомним, недавно в суд на начальство подало еще пять сотрудников городской службы спасения, которые в настоящее время продолжают работать спасателями. "Мы считаем, что экспертизу по оценке стоимости норм питания необходимо проводить в рамках одного дела", - заявил адвокат, однако другие участники процесса выступили против данной инициативы.
После этого прокурор выступил с инициативой о приостановке рассмотрения дела и назначении экспертизы стоимости питания, которое должно было быть выдано спасателям. Представитель гособвинения выразил опасение, что в противном случае дело может быть развалено. Против назначения экспертизы выступили представители службы спасения, которые усомнились в том, что организация, в которой истцы намереваются провести экспертизу, уполномочена давать подобные заключения. Также ответчики высказали предположение, что сотрудники данной организации могут быть заинтересованы в исходе дела. В итоге судья назвал данное ходатайство преждевременным и пообещал вернуться к нему позже.
Далее был допрошен бывший сотрудник службы спасения, который подтвердил данные другими свидетелями показания: в частности, рассказал, что ему и его коллегам приходилось чистить крыши и выполнять обрезку неаварийных деревьев. Второй вызванный истцами свидетель также добавил, что во время работы ни разу не получал ни сухих пайков, ни компенсации за их отсутствие.
Свидетель Владимир К., вызванный ответчиками, рассказал, что Марфин и Баловнев были уволены в связи с планируемым сокращением численности спасателей и в соответствии со штатным расписанием, которое, в свою очередь, утвердило начальство. При этом К. заявил, что переноска пострадавших является прямой обязанностью спасателей. Также свидетель подчеркнул, что спасатели занимались исключительно предотвращением чрезвычайных ситуаций и "никакой отсебятины не было". Комментируя вопрос питания, свидетель заявил, что в службе спасения не было графиков несения дежурства, а следовательно, начальство не было обязано кормить подчиненных. "Я не думаю, что 26 компетентных органов, в которые обращался Баловнев, не могли не заметить недостатков в работе нашей службы", - заявил К.