В Заводском районе Саратова мужчину осудили по статье о краже после «судьбоносной» находки на улице телефона судьи. Об этом он сам рассказал журналисту ИА «Версия-Саратов», предоставив в подтверждение приговоры, в которых подробно описана эта печальная и поучительная история.
Согласно информации из документов, 32-летнего саратовца Дмитрия Донченко осудили за кражу с причинением значительного ущерба гражданину. В приговоре говорится, что в апреле 2022 года саратовец, увидев на земле оставленный без присмотра телефон «Realme GT Neo 2», стоивший 18 810 рублей и принадлежащий Александре Яковлевой (на тот момент — мировой судье, сейчас — судье Октябрьского районного суда), «похитил его».
Дело было так. Четыре года назад женщина поехала в гости к родителям и забыла мобильный дома. Она с телефона мамы позвонила мужу, чтобы тот ей его привез. Мужчина положил устройство в карман, сел в такси и поехал к супруге. И уже на месте он обнаружил, что потерял телефон по дороге. Муж и жена связались с таксистом, который ответил, что в своём автомобиле ничего не нашёл. После этого Александра Яковлева обратилась в полицию.
Тем временем, согласно судебным документам, Дмитрий Донченко подобрал смартфон, «действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного», после чего «с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению».
Однако в суде Дмитрий вину не признал и изложил свою версию происходящего. По его словам, он действительно взял с земли «бесхозный» мобильный, но сразу решил вернуть его владельцу.
Мужчина заявил, что попытался включить устройство, чтобы позвонить на один из сохранённых в «контактах» номеров и найти хозяина. Но телефон оказался разряженным. В итоге саратовец якобы убрал его в бардачок своего автомобиля и, занявшись семейными и бытовыми заботами, благополучно забыл об этом практически на месяц.
Вспомнил о находке Дмитрий в тот момент, когда ему понадобилось открыть бардачок, чтобы проверить срок действия страховки машины. Он принёс телефон домой и хотел отдать его в полицию, но его супруга предложила попробовать самим разыскать владельца устройства, чтобы получить за возврат вознаграждение.
Саратовец зарядил смартфон, но разблокировать не смог, потому что там был установлен пароль. На сим-карте ни одного номера не нашлось. В итоге мужчина сбросил устройство до заводских настроек и вставил в него сим-карту жены, чтобы посмотреть, не сохранено ли каких-то контактов непосредственно в устройстве.
Номеров там также не оказалось. Зато использование телефона было зафиксировано полицейскими, которые вызвали Донченко в отделение. Туда мужчина принёс смартфон, а впоследствии попал на скамью подсудимых.
По его словам, в полиции ему объяснили, что «для протокола» ему будет «лучше» сказать, что он решил использовать найденный телефон по своему усмотрению, а симку выкинул сразу после того, как нашёл мобильный. Дмитрий заявил в суде, что «по неосведомлённости» так и поступил, потому что правоохранители якобы пообещали, что никаких правовых последствий эта ситуация ему не преподнесёт. Впрочем, никакого давления при этом, по его словам, стражами правопорядка не оказывалось.
В итоге в суде зафиксировали то, что показания Донченко не сходятся. А, когда его жена подтвердила версию о стремлении найти владельца телефона, это расценили как попытку помочь супругу избежать уголовной ответственности.
При первом рассмотрении (это было 7 августа 2025 года) суд постановил прекратить уголовное дело и уголовное преследовании в отношении Донченко, потому что к тому моменту истёк срок давности привлечения за кражу. Но сторона обвинения обжаловала решение.
Выяснилось, что Яковлева в момент потери телефона находилась в декретном отпуске, и получала в месяц «всего по 36 тысяч рублей», а её муж имеет официальную зарплату в 16 тысяч (при этом в собственности у них находятся две квартиры и два автомобиля, а до ухода в декрет годовой доход Александры составлял более миллиона рублей). В связи с этим хищение телефона нанесло потерпевшей, как она теперь заявляет, значительный ущерб. А это уже 2 часть уголовной статьи и совсем другие сроки давности привлечения к ответственности.
Кроме того, она указала на то, что до сброса настроек в памяти устройства находилось фото её ребенка, которое представляло для неё ценность.
В результате на заседании 12 декабря 2025-го Донченко всё же признали виновным по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса. Его приговорили к 240 часам исправительных работ.
В этот раз апелляцию подала уже сторона защиты.
«Из обвинения не ясно, каким способом похищено имущество — путем изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного. Сам факт поднятия телефона, не может указывать на его хищение.
При этом суд, несмотря на отсутствие конкретности обвинения, установил факт именно изъятия имущества потерпевшей, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как имущество выбыло из владения потерпевшей не в результате действий Донченко Д. С.
Также в рамках дела установлен лишь один способ распоряжения телефоном по своему усмотрению — передача его сотрудникам полиции, что не может являться преступным действиям. Иных способов распоряжения телефоном по делу не установлено…
Суд установил наступление в жизни потерпевшей «тяжелой жизненной ситуации» именно в результате действий осужденного, связанных с завладением телефоном Яковлевой А.П.
Подобная ситуация, по мнению суда, обусловлена низким уровнем дохода потерпевшей, находившейся в отпуске по беременности и родам, утратой хранившихся на телефоне фото ребенка, имевших важное значение для потерпевшей, приобретение ей новой сим-карты и использование другого телефона…
Доказательств того, что потерпевшая в результате выбытия телефона была лишена каких-либо благ, отсутствие которых определенное время не позволяют обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне, не имеется.
Иных обоснований тяжести наступивших последствий в приговоре не приведено», — говорится в жалобе.
Приводя еще ряд оснований, сторона защиты настаивает на том, что приговор следует отменить, а уголовное дело возвратить прокурору. Адвокат осужденного, по информации из апелляционной жалобы, сомневается в беспристрастности суда при вынесении обвинительного приговора, учитывая, что в качестве потерпевшего по делу проходит федеральная судья.
Дата рассмотрения жалобы пока не назначена.
Мы продолжим следить за развитием событий.