Саратовский бомж потребовал от Генеральной прокуратуры РФ 300 миллионов рублей за страдания

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела требования Гургена Аркадьевича, проживающего в Балаково. Мужчина заявил, что годами не мог добиться возбуждения уголовного дела в отношении некой женщины, с которой в 2016 году заключил договор займа под залог своего жилья.

В результате эта женщина стала собственницей жилого помещения Гургена. А он сам превратился в бомжа, коим, по собственному заявлению, является до сих пор. В произошедшем, в том числе, заявитель винит балаковскую, областную и Генеральную прокуратуры.

Он отметил, что обращался в надзорный орган с требованием проверить законность выдачи ему денег под залог недвижимости. Однако, по мнению Гургена Аркадьевича, прокуроры не приняли должных мер. В итоге уголовное дело по статье 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) было возбуждено лишь в 2022 году.

Истец заявил, что имеет ряд заболеваний. По его словам именно из-за ответчиков он является лицом без определенного места жительства. «Считает, что в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников прокуратуры истцу причинены моральные и нравственные страдания, а также причинен материальный ущерб», — отмечается в судебном акте.

Материальный ущерб Гурген оценил в 150 000 000 рублей. Ещё 150 000 000 он потребовал в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, мужчина попросил взыскать с прокурорских работников расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По данным ИА «Версия-Саратов», летом прошлого года балаковский суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Тогда истец подал апелляционную жалобу в областной суд, результат рассмотрения которой теперь доступен в картотеке судебного делопроизводства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что все обращения Гургена Аркадьевича в органы прокуратуры «были рассмотрены по существу и по ним даны соответствующие ответы заявителю». При этом какие-либо действия или бездействие сотрудников в судебном порядке незаконными не признавались.

«Доводы истца, а также основания его апелляционной жалобы, согласно которым в результате совершенного в отношении него преступления был причинен материальный ущерб, не свидетельствуют о том, что бездействие органов прокуратуры явилось причиной указанного деликта», — отметила коллегия, оставив решение Балаковского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.