Сегодня в Саратовской областной думе рассмотрели кандидатов на должности мировых судей. Первой претенденткой стала Галина Брага, которую было предложено назначить на должность мирового судьи участка № 3 Марксовского района.
Депутат Сергей Курихин («Единая Россия») напомнил, что ее супруг ранее занимал должность заместителя начальника марксовского отдела МВД. «Является ли это конфликтом интересов или ранее являлось ли конфликтом интересов?» — поинтересовался парламентарий. Зампред областного суда Артем Аниканов напомнил, что в прошлые годы дума согласовывала Брагу на должность судьи. «Я не могу оспаривать прошлые решения думы. Сейчас, думаю, конфликта интересов нет», — ответил он.
Курихин также напомнил, что в 1994 году отец Галины Браги привлекался к уголовной ответственности за нарушение правил труда, которое привело к смерти человека. Аниканов пояснил, что судимость была погашена, поэтому человек считается несудимым. Отвечая на вопросы депутатов, Галина Брага заверила, что никогда не рассматривала дела с участием супруга или его подчиненных, поэтому конфликта интересов не было.
В итоге большинством голосов кандидатура одобрена и направлена на рассмотрение на заседание облдумы.
Далее также были одобрены кандидатуры Олеси Кириченко (участок № 4 Балашова), Светланы Леонтьевой (участок № 1 Татищевского района), Натальи Никитинской (участок № 4 Балаково), Татьяны Садомцевой (участок № 4 Ленинского района).
Далее была рассмотрена кандидатура Зульфии Сливиной, которая намерена занять пост мирового судьи участка № 9 Заводского района. Курихин сообщил, что отец юриста был привлечен к уголовной ответственности в 1996 году- за нанесение побоев в отношении должного лица или общественного работника и за дачу взятки. Сейчас судимость погашена. Кроме того, в 2014 году брат кандидата был осужден за умышленное причинение травм средней тяжести.
По мнению Курихина, Верховный суд РФ видит препятствия для назначения подобных кандидатов. «Вас не смущает такой семейственный рецидив? Вы нам рекомендуете такого кандидата в Заводской район, где не блещут правопорядком наши избиратели?» — спросил депутат. Аниканов возразил, что таких разъяснений от Верховного суда РФ нет и быть не может. «Данные, которые относятся к родственникам, тщательно анализировались. Они не были скрыты. Квалификационная коллегия судей (ККС) сочла, что это не является препятствием», — пояснил зампред облсуда.
Депутат Николай Бондаренко (КПРФ) заметил, что ККС никогда не отказывает кандидатам. «Это орган, на который не в первую очередь надо надеяться», — предположил он. Депутат Дмитрий Ханенко («Единая Россия») заметил, что судью с такой статистикой в семье «еще надо поискать». «Судья должен обладать исключительной репутацией. Неужели не можем вносить более достойных кандидатов?» — спросил он. Аниканов ответил: «Я не могу говорить уличными словами. Это называется „критерий беспристрастности судьи“. Я считаю, что такие вопросы нужно решать индивидуально. Она хороший профессионал, который будет осуществлять правосудие на должном уровне. Человек может не иметь родственников, но не вылезать из „бандитских малин“. Такого человека нельзя назначать судьей».
Депутат Иван Чепрасов (беспартийный) высказался: «Вы как всегда красиво ушли от вопроса. Напрямую с избирателями работаем мы, депутаты. Они сначала к вам приходят и теряют веру в судебную систему — я сам проходил это неоднократно. Не у каждого есть деньги, чтобы дойти до ВС РФ и вернуться на начало процесса. Сегодня нет доверия к судебной системе в области». По словам народного избранника, с приходом нового главы облсуда ситуация начала меняться в лучшую сторону. Чепрасов также заявил, что судимость родственников претендента на должность судьи не погашена. «Просьба одна, Артем Константинович, хотя бы здесь будьте предельно искренним и не ссылайтесь на нормы закона», — попросил он. Ханенко в свою очередь предложил «создать прецедент» и проголосовать против кандидатуры.
Сама Зульфия Сливина высказалась: «Я сожалею, что такой факт случился в жизни моих родственников. Они раскаиваются, сейчас ведут законопослушную жизнь и очень раскаиваются».
«Мы хотим создать прецедент и ограничить человека в выборе профессии», — напомнил коллегам депутат Владимир Капкаев («Единая Россия»). В ответ ему Бондаренко сказал, что такое решение принимается «на основе несоответствующего морального облика».
В результате вопрос вынесли на голосование. Однако ни за одобрение кандидатуры, ни против нее не набралось достаточного количества голосов. В результате вопрос перенесли на следующее заседание комитета.