Продолжается допрос свидетелей в рамках заседания суда по делу главы администрации Саратова Алексея Прокопенко. Сегодня свидетельские показания дает начальник отдела судебно-правовой работы городской администрации Оксана Носарева.
Адвокат Прокопенко Елена Попова указала на то, что большая часть документов дела, с которыми был ознакомлен свидетель (судебные требования и предупреждения), были без указания дат, а зачастую - необходимых подписей. При этом свидетельница не смогла сказать, были ли на судебных документах, с которыми она сталкивалась в работе, гербовые печати. Напомним, юридическая экспертиза, которую проводит в рамках своих обязанностей Носарева, предполагает проверку наличия реквизитов, придающих документу юридическую силу. Оттиск печати относится к таким реквизитам.
Также у Носаревой поинтересовались, кто обычно подает иски о предоставления жилья.
«Иски к администрации о предоставлении жилья подаются либо физическими лицами, либо сотрудниками прокуратуры. Но если ранее, до 2012 года, соотношение было в пользу граждан, то сейчас более 90 % исков подается прокуратурой», - рассказала чиновница.
Дебаты между стороной обвинения и защиты вызвали вопросы у прокурора Андрея Склемина: кому были адресованы предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений, а также кто принимает решения о предоставлении жилья по договорам социального найма.
По словам Носаревой, подписать постановление о предоставлении жилья мог только Прокопенко. «Однако производство предоставления жилья на этом не заканчивается. Итогом может быть только вселение человека в квартиру. Подписать постановление без реального жилья мы бы Прокопенко не дали. И хочу заметить, что без квартиры подпись Прокопенко ровным счетом ничего не значит», - отметила она.
Нонсенсом назвала Носарева предупреждения об уголовной ответственности, которые служба судебных приставов передала не на имя Прокопенко или в целом в администрацию, а на имя заместителя главы Александра Буренина. По словам чиновницы, такое предупреждение подавалось, но было позже отозвано приставами.
По мнению Носаревой, судебные решения, по которым администрация должна была предоставить жилье взамен признанного ветхим, обжаловались сотрудниками администрации из-за «другой правовой позиции»: «Судебные решения основываются на нормативных актах 1999 года, которые противоречат действующему постановлению правительства о нормах признания жилья ветхим. Поэтому их оспаривали». При этом среди домов, ветхость которых, видимо, оспаривала администрация – дома Лагутенко.
Следующее заседание состоится завтра в 14:30.
