Свидетель по делу Гелены Алексеевой отвечал на вопросы адвокатов, используя протокол своих показаний

В Октябрьском районном суде продолжается очередное заседание по уголовному делу экс-замминистра инвестполитики Гелены Алексеевой и сотрудников МУП «Саргоркапстрой», обвиняемых в попытке коммерческого подкупа. Сегодня стороны допрашивают сотрудников отдела по борьбе с коррупцией, задерживавших подсудимых. «Начальник поручил нам произвести осмотр денежных купюр. Осмотр проводили не менее 4 часов, потом их отксерокопировали и переписали. Деньги в присутствии понятых выдали потерпевшему, проинструктировали его и выдвинулись в сторону здания МУП «Саргоркапстрой»», - рассказал один из оперативников. Более подробно о событиях того дня правоохранитель затруднился рассказать и попросил дать ему прочитать ранее данные на следствии показания. В результате для ответов на вопросы адвоката полицейскому выдали том дела с его допросом.

По словам полицейского, ситуация была нестандартная, так как сотрудники МУПа якобы требовали произвести передачу денег именно в банке из банковской ячейки. В этот день полицейский, как он сам пояснил, впервые увидел потерпевшего. Однако выяснилось, что по документам полицейский впервые общался с потерпевшим еще 12 августа 2011 года. Прочитав свои показания, оперативник заявил, что во время следствия помнил события гораздо лучше и все, что написано в материалах дела соответствует действительности. Свидетель рассказал, что по распоряжению начальства в день передачи денег 15 августа 2011 года его с коллегами вызвали на работу к 6 часам утра. «На тот момент это было интересно, а сейчас же два года прошло, многое стерлось из памяти», - посетовал допрашиваемый. «А нас, представляете, до сих пор интересует», - ответил ему адвокат Станислав Зайцев.

Гелена Алексеева попыталась выяснить у полицейского какие технические средства выдавались потерпевшему. «Я не считаю целесообразным отвечать на этот вопрос. Тактику оперативных мероприятий не считаю нужным обсуждать, это все прописано в законе об ОРД (оперативно-розыскной деятельности)», - пояснил мужчина. «Делать выводы о нецелесообразности и снимать вопросы может только суд, а мнение свидетеля тут никого не интересует», - парировал адвокат Зайцев.