Тяжкое наследие: Саратов потерял более сотни потенциальных памятников архитектуры под контролем министра Мухина, который обязан их сохранять (оказалось, что здания можно было спасти и увековечить)

В суде представители комитета возражали, но делали это практически всегда максимально отстранённо и дистанционно — просто направляли отзыв. И, что самое главное, никогда не обжаловали решения. А ведь именно ведомство Мухина являлось ответчиком по многочисленным искам, цель которых практически всегда была одна — уничтожить объект. И кому, как не представителям этого ведомства, «идти до конца», обжалуя потенциально опасный для культурного наследия судебный акт?

В итоге с молчаливого согласия представителей комитета культурного наследия Саратовской области более сотни домов потеряли шанс пройти экспертную оценку. А в 2024 году случился прецедент. За «выявленный» дом решили побороться. Но не Владимир Мухин или его подчинённые, а простые жители. Жители того самого дома.

Речь идёт о многоквартирном доме, расположенном напротив саратовского вокзала по адресу: Аткарская, 31. Совсем недавно, 13 марта 2024 года, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в Нижнем Новгороде полностью отменил решение Саратовского областного суда об исключении этого здания из списка выявленных ОКН.

Судебный процесс стал уникальным во многих отношениях и показал, что обжалование может быть вполне успешным, если к нему прибегать, а не занимать «страусиную позицию».

Глава 1. Дом

Дом № 31 по улице Аткарской, который находится на Привокзальной площади, стал знаменитым в августе 2023 года. Именно тогда власти объявили о грядущей реновации площади, планах по строительству там транспортной развязки и намерении снести три дома.

Первое здание под снос — бывшее общежитие, жильцы которого уже очень давно мечтают о расселении, но власти много лет не могут решить юридические вопросы. Ещё два — дома № 31 и 31А по улице Аткарской. Для жителей этих домов, которые не являются аварийными, а также предпринимателей, которые занимают помещения, новости о намерениях выселить их стали неприятным сюрпризом.

В ситуации с домом № 31 о сносе вообще не могло быть речи, потому что он является выявленным объектом культурного наследия. Это один из немногих сохранившихся образцов конструктивизма — «Дом жилой работников РУЖД», построенный в 1927 году архитектором Дмитрием Карповым.

Экс-глава Кировского района Сергей Пилипенко пытался убедить жителей, что зачистка площади неизбежна и у чиновников есть богатый опыт работы с выкупом объектов в рамках реновации. Но большинство людей выступили против и попросили оставить их в покое.

Члены градозащитного совета при Саратовской областной думе даже в случае исключения дома из списка выявленных ОКН и расселения жителей выступали за сохранение памятника конструктивизма архитектора Карпова. Краевед Денис Жабкин рассказывал, что это, по сути, первый в городе многофункциональный центр, где универмаг Рязано-Уральской железной дороги был встроен в жилой дом.

К тому же кладка находится в великолепном состоянии, в подъездах сохранилась метлахская плитка и расстекловка, а в качестве строительных материалов для усиления лестничных маршей использовались дореволюционные рельсы из Российской империи, Европы, Америки и Англии.

Между тем чиновники администрации Кировского района почти сразу же подали иск к комитету культурного наследия с требованием исключить дом из списка выявленных ОКН. По такому же обкатанному сценарию дома успешно исключались уже много лет. Но на этот раз против чиновников встали жители и предприниматели, которые решили бороться. Они наняли юриста и вместо комитета культурного наследия встали на защиту своего дома.

Глава 2. Шесть лет Мухина

Прежде чем понять, чем уникален процесс по дому на Аткарской и апелляционное решение по нему, нужно знать, что происходило предыдущие шесть лет. Почему именно такой срок? В декабре 2017 года на пост председателя управления культурного наследия был назначен Владимир Мухин. С 2018 по 2023 годы через Саратовский областной суд прошли десятки исков, которые обернулись для выявленных ОКН исключением, а позже для некоторых и сносом.

Всего мы изучили 35 рассмотренных исков, которые были поданы в Саратовский областной суд с целью исключения выявленных объектов культурного наследия из списка. Из них практически все административные дела касались домов в Саратове и подавались районными администрациями, комитетом по управлению имуществом или физическими лицами. Процессы проходили примерно по одному и тому же сценарию.

Истец подавал иск, управление культурного наследия предоставляло свои однотипные возражения. «Управление по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области в своих возражениях ссылается, что оспариваемый приказ министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 издан уполномоченным органом в соответствии с действовавшим на момент его принятия законодательством», — отмечалось в решениях суда.

Также была использована другая формулировка: «Административный ответчик — комитет культурного наследия Саратовской области — в письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что комитет не располагает документальными материалами, послужившими основанием для включения спорных объектов в перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия. Какие-либо результаты экспертных исследований, проводимых в отношении данных объектов, у комитета отсутствуют. Указанные объекты не включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В последних рассматриваемых делах позиция комитета Мухина в решениях суда была прописана сухо и лаконично: «В письменных возражениях комитет культурного наследия Саратовской области просит в удовлетворении административных исковых требований отказать».

Во всех 35 исках, кроме одного, были вынесены решения об исключении зданий из списка выявленных ОКН. И ни одно из решений обжаловано комитетом культурного наследия не было!

Три самых массовых исключения выявленных памятников произошли в 2019–2020 годы. По итогам рассмотрения иска администрации Заводского района разом было исключено 49 домов (решение от 10 сентября 2019 года). Также в сентябре 2019 года по иску администрации Ленинского района из списка было исключено 11 домов, а в начале 2020 года по иску зампрокурора области — ещё 36 домов.

Исключение из списка для большинства домов означило неминуемый снос, потому что отсутствие статуса в случае аварийности являлось единственным стопором для демонтажа.

По правилам решение об исключении должны принимать эксперты по результатам проведения комплексного исследования — историко-культурной экспертизы. Комитет культурного наследия должен заказывать проведение этой процедуры. Но, по всей видимости, чиновники нашли удобный способ экономии бюджетных денег — исключение более сотни домов — потенциальных памятников по формальным признакам через суд. И суд охотно шел на встречу.

В итоге Саратову останется тяжёлое наследие от министра Мухина — более сотни домов потеряли шанс на проведение по ним экспертизы. И их судьбу решили не специалисты, а чиновники. Судьи лишь вынесли вердикт.

Глава 3. Исключения

В случае с вычеркиванием домов из списка выявленных ОКН по решениям суда были исключения. Словно в эти моменты чиновники комитета просыпались из летаргического сна и вспоминали, что должны защищать памятники. Но опять же комитет не обжаловал решение суда, а шёл другим путем. Сразу после вступления решения в силу подписывался приказ об исключении домов из списка выявленных ОКН, а потом их, другим приказом, включали обратно, проводили экспертизу и на основании неё включали дома в реестр местных памятников.

Могут, когда хотят! Однако так повезло очень малому числу домов. В чем причина такой избирательности чиновников — загадка. По такой схеме в 2020 году, к примеру, был сохранен дом № 42 по улице Комсомольской. Он был исключен из списка выявленных ОКН 2 июля, включен назад уже 3 июля, а потом 12 августа 2021 года официально стал памятником муниципального значения. В 2020–2022 году по такой же схеме был спасен дом № 22 по площади Ленина в центре Энгельса, дом № 19 по улице Челюскинцев в Саратове, а также четыре дома на улице Пушкина (также в Энгельсе). Все они стали объектами культурного наследия местного значения.

Правда, у домов на Пушкина незавидная судьба — они заброшены и разрушаются. Чиновники энгельсской администрации пытались их исключить, чтобы потом была возможность снести и зачистить квартал между мельницей и зданием Пенсионного фонда, но не получилось. Теперь дома медленно добивает время и равнодушие властей.

Кроме того, по одному иску было отказано некой Регине Моисеевой. Она пыталась добиться исключения исторического здания аптеки в Марксе из списка памятников. Но суд сослался на документ, подписанный в 2009 году губернатором Павлом Ипатовым, который включил сразу несколько домов в Марксе в государственный реестр.

Глава 4. Решение

На фоне массового исключения домов из реестра выявленных через суд становится понятно, в чем уникальность дела по дому на Аткарской, 31.

Во-первых, если раньше чиновники комитета хотя бы формально возражали, то в решении облсуда по этому объекту дословно прописано следующее: «Согласно возражениям административного ответчика комитета культурного наследия Саратовской области по существу заявленного административного иска не возражает». Ещё раз: согласно возражениям — не возражает.

Во-вторых, главными действующими лицами процесса стали жители, которые с помощью своего представителя пытались убедить суд в необходимости проведения в рамках заседания историко-культурной экспертизы. Потому что это — единственный способ установить, является ли дом памятником (а значит должен быть включен в государственный реестр) или не является и должен быть исключен из списка выявленных. Корреспондент ИА «Версия-Саратов» посетил несколько заседаний, представителей комитета культурного наследия там вообще не было.

Но после представления всех аргументов и выслушивания стандартных слов чиновников и прокурора судья Екатерина Бугаева вынесла стандартное же решение: «Признать недействительным и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу приказ министерства культурного наследия Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» в части пункта 56 перечная вновь выявленных ОКН: «Дом жилой работников РУЖД, 1927 год: по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 31».

То есть, спорное здание выкинули из реестра выявленных.

Затем жители и предприниматели сделали то, что до них даже не пытались делать чиновники. Они обжаловали решение, принятое 15 ноября 2023 года Саратовским областным судом. В итоге, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции 13 марта принял решение по жалобе и полностью отменил решение первой инстанции.

Суд указал, что пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что до вступления в силу утвержденных правительством РФ нормативных актов, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат данному закону. При включении дома № 31 по улице Аткарской в список выявленных в 2001 году действовавшие на тот момент правила и нормы были соблюдены.

«В рассматриваемом случае проверяя на соответствие оспариваемого акта в обжалуемой части нормативному акту, суд первой инстанции указал на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих правомерность включения спорного объекта недвижимости в список. Между тем, непредставление соответствующих документов в период рассмотрения соответствующего дела само по себе не подтверждает их отсутствие на момент утверждения списка, поскольку причина отсутствия соответствующего комплекта документов у компетентных органов не известна», — отмечается в решении суда.

Также апелляционная инстанция указала на то, что ответственные чиновники более 20 лет не предпринимали попыток по решению вопроса о включении выявленного объекта в реестр памятников. Саратовским чиновникам также напомнили, что в России гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа страны.

«В целях реализации данных гарантий и предусматривается возможность создания и ведения специального списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, необходимость которого заключается в выявлении и включении в соответствующий реестр объектов, имеющих подлинную историческую и культурную ценность. Исключение данного объекта недвижимости без соблюдения предусмотренной законодательством процедуры определения историко-культурной ценности указанным судом основаниям без учета иных заслуживающих внимания обстоятельств применительно к рассматриваемому случаю не соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период принятия оспариваемого акта, направленных на сохранение исторической памяти и культурной идентичности», — отмечается в решении суда.

Поэтому нижегородский суд отменил решение Саратовского областного суда «ввиду неправильного применения норм права» и принял новое решение, которым в удовлетворении требований администрации Кировского района Саратова должно быть отказано. Решение вступило в силу со дня принятия и дом на улице Аткарской остался в списке выявленных ОКН.

Глава 5. Выводы

После прочтения решения напрашивается вопрос: почему ответственные чиновники из комитета культурного наследия, возглавляемого Владимиром Мухиным, не пытались обжаловать решения Саратовского областного суда? Не является ли такое отношение к потенциальным ОКН — халатностью со стороны сотрудников комитета и его руководителя?

Комитет культурного наследия ежегодно проводит экспертизы десятков выявленных ОКН, но работа идёт очень медленно. В списке остаются ещё сотни адресов. По какому принципу чиновники выбирают объекты, по которым стоит проводить экспертизу, а другие обрекают на десятилетия ожидания? При этом часть денег оттягивает работа по выявлению новых памятников, поскольку экспертиза по таким объектам должна быть проведена в течение года.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции ясно дал понять — исключать выявленные памятники просто потому, что у чиновников появилось жгучее желание от них избавиться — нельзя. Подобные решения должны принимать только аттестованные эксперты в рамках историко-культурного исследования.

Мы продолжим следить за развитием событий.