Уволенный аппаратчик цеха через суд смог восстановиться в должности и взыскать с работодателя более 350 тысяч рублей

Уволенный аппаратчик цеха через суд смог восстановиться в должности и взыскать с работодателя более 350 тысяч рублей
© пресс-служба Саратовского областного суда

Саратовский областной суд рассмотрел дело бывшего аппаратчика подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции в отделении подготовки сырья цеха экстракционной кислоты ООО «Инком Строй Групп» А. Э. Харькова. Мужчину, имеющего дисциплинарное взыскание, уволили за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Тот решил обжаловать это решение. Об обстоятельствах дела сообщает пресс-служба суда.

Саратовец обратился в районный суд с иском. Он потребовал восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Суд в удовлетворении требований отказал. В суде посчитали, что факты неоднократного неисполнения Харьковым трудовых обязанностей нашли подтверждение при рассмотрении дела и пришли к выводу о наличии у работодателя оснований для расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Саратовский областной суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Там отметили, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде увольнения возможно в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В обоснование увольнения Харькова с работы по указанной статье закона работодатель указывал, что истец до совершения проступка, послужившего основанием для увольнения, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

«Согласно материалам дела увольнение истца произведено 14 октября 2021 года за проступок, совершенный 2 октября 2021 года. Из заключения служебной проверки работодателя следует, что ранее Харьков привлекался к дисциплинарной ответственности: приказом от 4 июня 2021 года за халатное отношение к должностным обязанностям ему был снижен размер премии, и приказом от 3 сентября 2021 года за халатное отношение к должностным обязанностям и нахождение на рабочем месте без спецодежды и средств индивидуальной защиты он был лишен премии. Кроме того, приказом от 4 октября 2021 года Харькову объявлен выговор за неоднократное халатное отношение к своим должностным обязанностям и правилам по технике безопасности и охране труда в зоне выгрузки апатитового концентрата, нахождение на рабочем месте без средств индивидуальной защиты зрения (очков)», — добавили в суде.

Там подчеркнули, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям. Таким образом, снижение и лишение работника премии дисциплинарным взысканием не является.

Из этого следует, что на момент совершения проступка 2 октября 2021 года, за который Харькова уволили, он дисциплинарных взысканий не имел, поскольку взыскание на него было наложено 4 октября 2021 года. Таким образом, такое обязательное условие для привлечения работника к ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как неоднократность, работодателем соблюдено не было.

На основании этого Саратовский областной суд признал незаконным приказ об увольнении, восстановил Харькова на работе в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда (сделка Балаково) (участок по подготовке сырья (ТПУ) ОП Балаково). Кроме того, суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 326 020 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда — 20 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя — 10 000 рублей.