В Энгельсе прокуроры через суд добились закрытия торгового центра, построенного слишком близко к АЗС

В Энгельсе прокуроры через суд добились закрытия торгового центра, построенного слишком близко к АЗС
© ИА «Версия-Саратов»

В Энгельсе прокуроры через суд добились закрытия ТЦ «ПокровскЪ» до устранения нарушений закона о пожарной безопасности. Об этом сообщает пресс-служба регионального надзорного органа.

Как было установлено ранее, расстояние от здания торгового центра до АЗС «Онтарио» составляет менее 25 метров. Фактически расстояние равняется 16,5 метра, хотя в проектной документации было 17,5 метра. Нарушение не устранено еще с прошлого года.

«При таких обстоятельствах, деятельность по эксплуатации здания и помещений торгового центра создает реальную угрозу жизни и здоровью его посетителей в случае возникновения пожара на АЗС», — отмечают в ведомстве.

Прокурор обратился в суд с иском о запрете деятельности ТЦ «ПокровскЪ». Служители Фемиды требования прокурора удовлетворили.

«Деятельность по эксплуатации здания и помещений торгового центра „ПокровскЪ“ запрещена до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности», — сообщили в ведомстве. Пока это решение в законную силу не вступило.

Напомним, что в прошлом году Арбитражный суд Поволжского округа признал торговый центр самовольной постройкой, поскольку здание не соответствует предъявляемым нормам и требованиям безопасности. Владелец здания, бизнесмен Армен Джуликян подал жалобу и Двенадцатый апелляционный арбитраж ее удовлетворил. Решение было отменено и постройка ТЦ признана законной. Однако в прокуратуре Саратовской области не согласились с вынесенным решением и подали кассационный жалобу, которая впоследствии была удовлетворена.

В апреле бизнесмен Джуликян обратился в арбитраж с иском к ГУ МЧС по Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 1 предписания № 13/1/1 от 03.03.2020 года до вступления в законную силу решения суда. Предписание обязывало Джуликяна до 15 июня устранить нарушения противопожарной безопасности. Суд первой инстанции бизнесмену отказал, отметив, что нет оснований для принятия обеспечительной меры.

Однако разбирательство еще не закончено. В настоящий момент на сайте Арбитражного суда Саратовской области имеется информация о том, что следующее заседание по этому делу назначено на 1 сентября.